Решение от 07.07.2016 по делу № 2-4048/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-4048/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     07 июля 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильникова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛАМБИЯ ГРУПП» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в счёт предоплаты за товар, пеней за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красильников Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛАМБИЯ ГРУПП» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в счёт предоплаты за товар по договору – заказ покупателя № от (дата) в размере ***, пеней за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с (дата) по (дата) в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***.

В обоснование иска указал, что (дата) заключил с ответчиком договор – заказ покупателя №, в соответствии с предметом которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар оцилиндированное бревно 180 мм 6 м (хвойные породы) 5,9 куб. м по цене ***, всего за ***, доску 50х200 (лиственница) в количестве 0,24 куб. м по цене ***, всего за ***, также брусок гладкостроганный 40х45 (сосна) в количестве 0,015 куб.м по цене ***, в сумме ***, также организовать доставку товара на автомобиле манипуляторе 5м3 (транспортная обработка грузов) в (адрес) за 1 рейс по цене *** (л.д.5). В указанный в договоре срок товар истцу не передан, а заявленное требование о возврате денежных средств не удовлетворено. В связи с нарушением обязательств и сроков возврата денежных средств за непоставленный предоплаченный товар ответчик обязан выплатить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, неустойку за просрочку исполнения обязательств, штраф (л.д.3-4).

Истец Красильников Е.А. в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «КОЛАМБИЯ ГРУПП» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом (л.д.14, 18).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров

В судебном заседании установлено, что (дата) между ИП ООО «КОЛАМБИЯ ГРУПП» (продавец) и Красильниковым Е.А. (покупатель), в простой письменной форме заключен договор – заказ покупателя №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар оцилиндированное бревно 180 мм 6 м (хвойные породы) 5,9 куб. м по цене ***, всего за ***, доску 50х200 (лиственница) в количестве 0,24 куб. м по цене ***, всего за ***, также брусок гладкостроганный 40х45 (сосна) в количестве 0,015 куб.м по цене ***, в сумме ***, также организовать доставку товара на автомобиле манипуляторе 5м3 (транспортная обработка грузов) в пределах (адрес) за 1 рейс по цене *** (л.д.5).

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что (дата) Красильников Е.А. (покупатель) и ИП ООО «КОЛАМБИЯ ГРУПП» (продавец) заключили в простой письменной форме договор – заказ покупателя №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар оцилиндированное бревно 180 мм 6 м (хвойные породы) 5,9 куб. м по цене ***, всего за ***, доску 50х200 (лиственница) в количестве 0,24 куб. м по цене ***, всего за ***, также брусок гладкостроганный 40х45 (сосна) в количестве 0,015 куб.м по цене ***, в сумме ***, также организовать доставку товара на автомобиле манипуляторе 5м3 (транспортная обработка грузов) в пределах (адрес) за 1 рейс по цене *** (л.д.5).

Во исполнение данного договора покупатель Красильников Е.А. произвёл (дата) ООО «КОЛАМБИЯ ГРУПП» предоплату в сумме ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) (л.д.5).

В силу п. 2 статьи 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, обязанность по передаче предварительного оплаченного товара продавцом в установленный срок, то есть до (дата), не исполнена.

Доказательств обратного сторона ответчика, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

При заключении договора истцом внесена предоплата в размере ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обязательства по передаче товара продавцом не исполнены.

Также подлежит взысканию неустойка п. 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере *** (из расчёта в пределах заявленных требований: *** (период с (дата) по (дата)), поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счёт морального вреда ***.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, доказательств отсутствия вины продавца в нарушении сроков исполнения обязательств по поставке товара, ответчиком суду не представлено. Учитывая характер и объем причинённых потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере ***.

Как следует из представленных истцом по делу доказательств, (дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д.7, 8-9), однако ответчиком в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя о возврате денежных сумм не удовлетворил (предъявленные как в претензионном порядке, так и в судебном порядке), с него подлежит взысканию штраф в размере ***

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с учётом пропорционально удовлетворённых требований в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 40465 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 40465 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40965 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3074 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░