Решение по делу № 11-370/2016 от 15.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-370/2016 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени от 21.07.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением, где просит взыскать с ответчика уплаченные проценты как неосновательное обогащение в размере 17 148,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137рублей 25 копеек, неустойку в размере 17 148,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50 % по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере 10 000,00 рублей. Требования мотивирует тем, что 30 августа 2011 года заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор № на сумму 250 000,00 рублей под 16.2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев. Кредитный договор погашен досрочно 03 сентября 2015 года. Согласно справке банка сумма процентов, выплаченных за период с 30.09.2011 по 03.09.2015г., всего за 48 платежных периодов + 4 дня составляет 110 476,04 рублей. Сумма долга с учетом процентов по расчетам банка : 250000,00 +110 476,04= 360 476,04.Досрочное погашение- 49 месяцев. Фактически уплачено процентов 110 476,04 руб. 29 коп. Аннуитетный платеж рассчитан банком исходя из 60 месяцев. Всего должен был выплатить банку 343 327,73 руб. Сумма процентов, которую должен был выплатить за пользование кредитом составляет: 343327,73-250 000.00=93327.73руб.Расчет излишне уплаченных процентов за период с 30.09.2011г. по 03.09.2015г.( 360 476.04- 343 327.73= 17 148.31 руб., 110 476.04-93 327.73 = 17 148.31 руб. Считает, что ответчик обязан вернуть сумму переплаченных процентов в размере 17 148,31 рублей., просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени от 21.07.2016 года постановлено: «В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать».

С решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени от 21.07.2016 года не согласен представитель истца по доверенности ФИО3, просит решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени от 21.07.2016 года отменить и принять по делу новое решение с удовлетворением исковых требований в полном объеме. Требования мотивирует тем, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Считают, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом положения Кредитного договора, доказательства, представленные Банком, а также не проверил представленный Истцом в обоснование исковых требований расчет излишне уплаченных процентов, а также сравнительный расчет, представленный Банком.

На апелляционную жалобу истца поступили возражения представителя ответчика по доверенности ФИО4, согласно которым ответчик считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех значимых для дела обстоятельств. Указывают, что проценты за пользование истцом денежными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора начислены ПАО Сбербанк и уплачены Истцом исключительно за период фактического пользования кредитом. В связи с чем, основания для пересчета процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в соответствии с условиями Кредитного договора, в составе аннуитетного платежа отсутствуют.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, поддержав письменные возражения ПАО «Сбербанк России». Считает решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени от 21.07.2016 года законным и обоснованным, поскольку все представленные расчеты истца и ответчика судом проверены в полном объеме. Расчеты истца не соответствуют фактическим обстоятельствам, излишние проценты не начислялись. Аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзацем 1 пункта 1 и пункта 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требование о взыскании излишне выплаченных процентов, должен представить доказательства такой переплаты.Судом установлено, что 30 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 250 000.00 рублей под 16.2 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, именуемый далее по тексту договора Счет (п. 1.1 Кредитного договора).Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Зачисление суммы кредита в размере 250 000.00 рублей произведено на банковский счет истца -30 августа 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Пунктом 1.2. Кредитного договора установлено, что ануитетные платежи -равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки временив счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. Пунктом 3.2.1. Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно пункту 3.2.2 Кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. В соответствии с пунктом 3.4. Кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году — действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Таким образом, в целях расчета ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц необходимо остаток ссудной задолженности умножить на ставку кредитования в процентах, разделить на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножить на количество дней в месяц (28, 29,30, 31 соответственно). Определенные сторонами условия Кредитного договора полностью соответствуют правилам начисления процентов, установленным Центральным Банком РФ в Положении от 26.06.1998 №39-11. При заключении Кредитного договора стороны определили, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей (п.3.1. Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2.). Из Графика платежей по Кредитному договору следует, что ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере 6 106,11 рубль и уплачивается 01 числа каждого месяца в течение 60 платежных периодов. Условиями Кредитного договора, а именно п. 3.9 предусмотрено досрочное выполнение обязательств по погашению кредита или его части без предварительного уведомления кредитора. Истец, начиная с 30 августа 2011 года по 03 сентября 2015 года включительно, пользовался предоставленными ответчиком денежными средствами в рамках исполнения обязательств по Кредитному договору. Как следует из условий Кредитного договора (п. 3.2.1, п. 3.2.2), заключенного между сторонами, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка ссудной задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредите (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат начислению, начиная с 01 сентября 2011 года, то есть со следующего дня после даты зачислению суммы на банковский счет истца и по 03 сентября 2015 года включительно (день погашения кредита). Из изложенных положений кредитного договора следует, что заемщик путем внесения аннуитетных платежей обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка задолженности по кредиту за прошедший процентный период, что в полной мере соответствует положениям ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ. Понятие "аннуитетный платеж" определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", где указано, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были одинаковыми на весь кредитный период. При исследовании доказательств, представленных сторонами мировой судья правомерно установил, что в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов производился, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, то есть в данном случае начисление и взыскание процентов за период, в котором заемщик (истец) не пользовался кредитом, не производилось. Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что уплаченные истцом за спорный период проценты за пользование кредитом в размере 110 476,06 руб. были начислены Банком исключительно за период фактического пользования кредитом, то есть в данном случае отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами уже прекратилось и какая - либо переплата процентов отсутствует, является законным и обоснованным. Доводы жалобы, что использование аннуитетного способа расчета ежемесячных платежей предполагает заведомо больший размер процентов в пользу Банка ничем не подтверждается. Определяющим признаком аннуитета является то, что платеж является постоянным. Каждый период выплачивается Заемщиком одинаковая сумма. Постоянство такой суммы аннуитетного платежа обеспечивается тем, что в течение срока пользования денежными средствами изменяется соотношение сумм в составе платежа, идущих на погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами. После внесения каждого аннуитетного платежа снижается размер остатка основного долга (база для начисления процентов), что приводит к уменьшению начисляемых в следующем периоде процентов за пользование денежными средствами. В свою очередь, такое уменьшение влечет увеличение суммы, направляемой на погашение основного долга в составе такого платежа, по причине сохранения размера аннуитетного платежа. В связи с этим, в течение срока пользования денежными средствами сумма, направляемая на погашение процентов, уменьшается, а сумма в погашение основного долга увеличивается. Доводы о том, что ответчиком проценты за пользование начислены и распределены исходя из аннуитетного платежа, рассчитанного на 60 месяцев, является необоснованным. Расчет излишне уплаченных процентов, указанный в заявлении Истцом, противоречит условиям Кредитного договора, Положению ЦБ РФ №39-П, требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер и не влекут отмену обжалуемого судебного акта. Выводы мирового судьи основаны на нормах материального права, сложившейся судебной практике. Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка. Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.07.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░8