Решение от 01.03.2023 по делу № 33-1834/2023 от 31.01.2023

    Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-1834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 марта 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола помощником судьи ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения

    по частной жалобе представителя Несмеян А.А. - Ануфриевой З.Н.

    на определение Советского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2022 года    

у с т а н о в и л:

Несмеян А.А. обратился в суд с иском АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2022 года в принятии иска отказано.

С данным определением не согласился Несмеян А.А., его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда, как незаконного.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств расторжения договора цессии истцом не представлено, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

В частной жалобе представитель ФИО1 ссылается на то, что сведения о расторжении договора цессии содержатся в приложенных к иску заявлении АО «Тинькофф Страхование» и решении финансового уполномоченного.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания иска, ФИО1, являющемуся собственником транспортного средства ФИО4, был причинен материальный ущерб в результате дорожного транспортного происшествия с участием автомобиля Хонда Везель под управлением ФИО5, признанного виновным в его совершении.

При этом сведений о наличии действующего договора цессии в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда об отсутствии у истца правовых оснований для обращения в суд за защитой нарушенного права является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в принятии к производству иска не основан на законе и обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.