Решение от 23.08.2024 по делу № 1-114/2024 от 03.07.2024

Дело № 1-114/2024     УИД 34RS0018-01-2024-001468-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 23 августа 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В.,

подсудимого Пономарёва В.В.,

его защитника-адвоката Никулина А.А., представившего ордер № 014403 от 14.08.2024 и удостоверение № 1164,

представителя потерпевшего ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. Советский, 8, <адрес>, окончившего 9 классов средней школы, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Пономарев В.В., находясь на участке местности, расположенном в 2,5 километрах от <адрес>, (географические координаты: северная широта - 48°51?29??, восточная долгота - 43°29?25??), обнаружил 6 деревянных столбов линии связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», которые он решил тайно похитить. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Пономарев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на участок местности, расположенный в 2,5 километрах от <адрес>, (географические координаты: северная широта - 48°51?29??, восточная долгота - 43°29?25??), где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных посторонних лиц, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут этого же дня, путем свободного доступа совершил тайное хищение принадлежащих ПАО «Ростелеком» деревянных столбов линии связи в количестве 6 штук, стоимостью 4681 рубль 68 копеек за один столб, а всего на сумму 28090 рублей 08 копеек. После чего Пономарев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 28090 рублей 08 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Пономарев В.В., находясь на территории арендуемого им земельного участка, расположенного в 17 километрах от <адрес>, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к защитным противоэрозийным лесам, и расположенных на территории квартала «Гл6» выдела 11 Калачевского сельского участкового лесничества, а также территории квартала «Г8» выдела 14 Левобережного участкового лесничества. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, Пономарев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, прибыл на территорию квартала «Гл6» выдела 11 Калачевского сельского участкового лесничества где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере, незаконно, не имея соответствующего разрешительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, умышленно осуществил спил на корню сырорастущих стволов деревьев породы «Осина» в количестве 40 единиц, произрастающих на участке лесопосадки, расположенной в 22 километрах от <адрес> (географические координаты: северная широта - 49°0?1??, восточная долгота - 43°13?30??), которые в последующем перевез на территорию арендуемого им земельного участка, расположенного в 17 километрах в северо-западном направлении от <адрес>, для дальнейшего использования в личных целях. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Пономарев В.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, прибыл на территорию квартала «Г8» выдела 14 Левобережного участкового лесничества, где, незаконно, не имея соответствующего разрешительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, умышленно осуществил спил на корню сырорастущих стволов деревьев породы «Осина» в количестве 46 единиц, произрастающих на участке лесопосадки, расположенной в 27 километрах от <адрес> (географические координаты: северная широта - 48°59?52??, восточная долгота - 43°26?49??), а также сырорастущих стволов деревьев породы «Осина» в количестве 34 единиц, произрастающих на участке лесопосадки, расположенной в 28 километрах от <адрес> (географические координаты: северная широта - 48°59?53??, восточная долгота - 43°26?50??), которые в последующем также перевез на арендуемый им земельный участок, расположенный в 17 километрах в северо-западном направлении от <адрес> для дальнейшего использования в личных целях. Согласно расчету размера ущерба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в результате преступных действий Пономарева В.В. Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 172680 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пономарёв В.В. виновным себя в совершении указанных выше деяний по фактам всех эпизодов преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Пономарёв В.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений также признал полностью. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Пономарёва В.В. (по факту кражи) следует, что у него в пользовании имеется земельный участок, расположенный примерно в 17 километрах в северо-западном направлении от <адрес>. Данный земельный участок выдан ему в аренду администрации Голубинского сельского поселения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часа 00 минут, он проезжал по грунтовой дороге, идущей вдоль лесопосадки в районе <адрес> в сторону <адрес>, где вдоль дороги им были замечены деревянные столбы (опоры), длиной примерно 8 метров, которые лежали на земле без подключения к электросвязи. При этом ему было известно, что они принадлежат «Ростелеком», и предназначены для проведения линии связи. На момент обнаружения указанные столбы не были подключены к линии, а провода лежали рядом с деревянными опорами. Каких-либо иных демонтированных столбов он на указанном участке местности не видел. Увидев указанные деревянные столбы, он решил забрать их себе для использования при строительстве летнего база для домашнего подсобного хозяйства. В связи с этим в этот же день он обратился к своему знакомому Зотову Дмитрию, и попросил у него передать ему во временное пользование трактор «ЮМЗ» с прицепом. При этом он не пояснял ФИО9, для каких именно целей он берет у него трактор, а он у него ничего не спрашивал, поскольку ранее он уже брал у него данную технику в пользование для личных целей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он на тракторе «ЮМЗ» с прицепом, принадлежащем ФИО9, приехал к месту, где лежали деревянные столбы (опоры), расположенном примерно в 2,5 км от <адрес> в сторону <адрес>, где своими силами, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут этого же дня загрузил 6 деревянных столбов (опор) в прицеп, после чего поехал к себе на арендуемый им земельный участок, расположенный в 17 км от <адрес>, где сгрузил похищенные им 6 деревянных столбов (опор) на территории, для того, чтобы в последующем распилить их и сделать заграждение вдоль земельного участка, где он занимается разведением домашнего хозяйства. Данные столбы лежали на территории его земельного участка до апреля 2024 года. Весной, в начале апреля 2024 года, он стал заниматься строительством загона для скота. Себе в помощь он позвал своего соседа Зотова Дмитрия, который помог ему бензопилой распилить на 4 части каждый столб, из ранее похищенных им при вышеуказанных обстоятельствах столбов. О том, откуда у него данные столбы, он Зотову Дмитрию не говорил, и появление данных столбов не могло вызвать у него подозрения, поскольку он ранее уже покупал по объявлениям различные строительные материалы бывшие в употреблении. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему на телефон позвонил участковый, который попросил подъехать в отдел полиции с документами на земельный участок. В тот же день, он приехал в отдел полиции, где в ходе доверительной беседы сотрудник полиции спросил о деревянных столбах (опорах), находящиеся на его земельном участке. После чего он признался участковому о том, что взял без разрешения деревянные столбы (опоры), в количестве 6 штук, которые им были при помощи трактора с прицепом привезены на его земельный участок, далее были распилены и в настоящий момент установлены в качестве заграждения по периметру летнего база на его земельном участке. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в краже 6 столбов линии электросвязи, принадлежащих ПАО «Ростелеком», он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний Пономарёва В.В. (по факту рубки лесных насаждений) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил завершить установку на арендуемом участке загона для крупнорогатого скота. На тот момент на указанном участке у него имелись только опоры из деревянных столбов, которые были установлены по периметру территории предполагаемого загона для скота, однако, для завершения работы ему нужно было сделать перегородки (жерди) ограждения. Поскольку у него не имелось материала для завершения работ, а на приобретение обработанного леса у него не имелось средств, он решил осуществить спил деревьев, произрастающих в балке, находящейся недалеко от арендуемого им участка. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он прибыл к балке, расположенной в 22-х километрах в северо-западном направлении от <адрес>, где, в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, при помощи имеющейся у него бензопилы единолично осуществил спил 40 деревьев породы «Осина». При этом он понимал, что данных деревьев будет недостаточно для перекрытия всего забора, а потому он решил в дальнейшем отправиться в лесопосадку, расположенную примерно в 27 километрах в северном направлении от <адрес>, чтобы осуществить дополнительную рубку деревьев. После этого он при помощи имеющегося автомобиля «Нива», оборудованного лодочным прицепом, доставил на свой участок срубленные им деревья, где их сложил, после чего направился в лесопосадку, расположенную примерно в 27 километрах в северном направлении от <адрес>, где в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут этого же дня, осуществил на двух участках указанной лесополосы рубку деревьев породы «Осина» в количестве 80 единиц. Вырубленные им деревья он в этот же день также перевез при помощи своего автомобиля с прицепом на арендуемый им участок, где их и сложил. В последующем, он осуществил обработку срубленных им деревьев путем обрезания верхушечных частей, после чего установил полученные им отрезки стволов деревьев в качестве жердей на установленные им ранее опоры. Указанная конструкция, предназначенная для содержания скота, по сей день находится на территории арендуемого им участка. Может пояснить, что ему не было известно, что указанные лесные насаждения относятся к государственному лесному фонду, и он предполагал, что они являются дикорастущими лесонасаждениями. Вместе с тем, ему было известно, что для вырубки лесных насаждений необходимо получить в СГБУ ВО «Калачевское лесничество» соответствующее разрешение, которого у него не было. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем он, испытывая раскаяние за содеянное, в полном объеме возместили причиненный им в результате незаконной рубки лесных насаждений материальный ущерб.

Подсудимый Пономарёв В.В. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Огласив показания подсудимого, допросив представителя потерпевшего ФИО6, исследовав показания не явившихся представителей потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы дела, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности виновности Пономарёва В.В. в инкриминируемых ему преступлениях как по факту кражи, так и по факту незаконной рубки лесных насаждений.

Кроме признания подсудимым Пономарёвым В.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления по факту кражи, его вина в совершении данного преступления всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

представителя потерпевшего ФИО14, из которых следует, что с 2023 года и по настоящее время она состоит на должности директора СЦ <адрес> Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком». В ее должностные обязанности входит общее руководство и управление СЦ <адрес> Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком». Кроме того на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она наделена полномочиями по представлению интересов ПАО «Ростелеком» во всех государственных учреждениях, в том числе и в правоохранительных органах. Так, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно от руководителя направления СЦ <адрес> ФИО7, являющегося ее подчиненным, о том, что в ходе проведения обследования высоковольтной линии связи сотрудниками ПАО «Ростелеком», установленной по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, ими был выявлен факт спила и хищения 20 деревянных столбов по линии абонентской связи. Может пояснить, что согласно распорядку их организации, сохранность и целостность линии связи проверяются один раз в год, а потому в последний раз линии связи, включая ту, где были похищены опорные столбы, обследовались весной 2023 года, более точную дату она указать не может. Вместе с тем, насколько ей известно, в начале января 2024 года, более точную дату она вспомнить не может, в СЦ <адрес> ПАО «Ростелеком» поступало сообщение по мониторингу, согласно которому в <адрес> прервалась связь, однако, на тот момент ремонтная бригада в силу погодных условий не смогла прибыть на указанную линию для выяснения обстоятельств повреждений, в связи с чем неполадка устранялась дистанционно путем перезапуска оборудования. Таким образом, исходя из вышесказанного, может добавить, что хищение вышеуказанных опорных деревянных столбов произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Столбы, установленные на указанном участке линии связи, были выполнены из дерева, диаметром 135 мм, а также высотой 8 метров. Данные столбы являются основным средством и состоят на балансе ПАО «Ростелеком», стоимость каждого столба составляет 4 681 рубль 68 копеек. В результате хищения вышеуказанного имущества ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на общую сумму 93 633 рубля 06 копеек. Также может добавить, что с момента установки данных опорных столбов их замена не производилась на протяжении нескольких лет, а потому каких-либо иных деревянных опорных столбов, кроме установленных на линии связи, на указанном участке не было, и быть не могло;

свидетеля ФИО8, из которых следует, что в настоящее время работает в СЦ <адрес> Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», в должности старшего специалиста по линейным сооружениям. В его должностные обязанности входит обслуживание и ремонт абонентских телефонных линий, а также оборудования ПАО «Ростелеком», расположенного на территории <адрес> и <адрес>. Так, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками СЦ <адрес> Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» работ по сервисному обслуживанию высоковольтной линии связи, был выявлен факт спила и хищения 20 деревянных столбов, установленных по линии абонентской связи, идущей от <адрес> в сторону <адрес>. О данном факте было в дальнейшем сообщено в полицию. Так, может пояснить, что согласно распорядку их организации, сохранность и целостность линии связи проверяются один раз в год, а потому в последний раз линии связи, включая ту, где были похищены опорные столбы, обследовались весной 2023 года. Также может добавить, что в январе 2024 года, более точную дату он вспомнить не может, в СЦ <адрес> ПАО «Ростелеком» поступало сообщение по мониторингу, согласно которому в <адрес> прервалась связь, однако, на тот момент ремонтная бригада в силу погодных условий не смогла прибыть на указанную линию для выяснения обстоятельств повреждений, в связи с чем неполадка устранялась дистанционно путем перезапуска оборудования, а потому целостность столбов указанной линии передач проверить при личном посещении линии не представилось возможным. Столбы, установленные на указанном участке линии связи, были выполнены из дерева, их диаметр составлял 135 мм, а высота - 8 метров. Данные столбы являются основным средством и состоят на балансе ПАО «Ростелеком»;

свидетеля ФИО9, из которых следует, что в настоящее время работает в Пенсионном фонде «Социальный фонд России» в должности социального работника. Может пояснить, что у него в собственности имеется трактор с прицепом, который он использует для личных нужд в хозяйстве. Так, у него есть знакомый – Пономарев В.В., с которым он поддерживает приятельские отношения. Весной 2024 года ему стало известно, что Пономарев В.В. занимается строительством загона для скота на арендуемом им участке, расположенном в 17-ти км от <адрес>. В первых числах апреля 2024 года, более точную дату он вспомнить не может, Пономарев В.В. попросил его помочь ему в распилке деревянных столбов, которые находились на арендуемом им участке, на что он согласился. Когда же в этот же день он прибыл вместе с Пономаревым В.В. на указанный выше земельный участок, то увидел, что на его земельном участке уже частично установлены деревянные опоры по периметру загона для скота. Также на земельном участке находились 6 деревянных столбов длиной примерно 8 метров. На тот момент Пономарев В.В. устанавливал только опоры ограждения загона для скота и жерди-перегородки на ограждении отсутствовали. Далее он помог Пономареву В.В. распилить на части вышеуказанные 6 столбов при помощи бензопилы, после чего они сложили полученные фрагменты столбов на участке местности, расположенном рядом с загоном для скота. В установке данных фрагментов столбов он Пономареву В.В. не помогал и этим он занимался в последующем уже единолично. Откуда у Пономарева В.В. появились вышеуказанные 6 столбов, ему не известно, сам Пономарев В.В. ему ничего об этом не рассказывал. Ему же было известно, что у Пономарева В.В. имелись ранее им купленные деревянные столбы, а потому он решил, что указанные выше 6 деревянных столбов из их числа. О том, что Пономарев В.В. совершил их хищение, ему ничего известно не было. Также может добавить, что в январе 2024 года, более точную дату он вспомнить не может, он давал в пользование Пономареву В.В. свой трактор с прицепом, однако, для каких целей он его брал, Пономарев В.В. ему не пояснял, а он не спрашивал у него ничего об этом, поскольку они состоят в доверительных отношениях.

Также факт совершения Пономарёвым В.В. вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что неизвестное лицо совершило тайное хищение принадлежащих ПАО «Ростелеком» деревянных столбов в количестве 20 штук, расположенных вблизи <адрес> (1 том, л.д. 3);

заявлением руководителя направления СЦ <адрес> ПАО «Ростелеком» ФИО7, согласно которому при объезде ВЛС было обнаружено хищение деревянных опор, установленных между <адрес> и <адрес> (1 том, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 2,5 км от <адрес> (географические координаты: северная широта - 48°51?29??, восточная долгота - 43°29?25??) (1 том, л.д. 6-12);

справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой в результате хищения 20 деревянных опор ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на общую сумму 93 633 рубля 80 копеек (1 том, л.д. 25);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Пономарев В.В. сообщает обстоятельства совершения им тайного хищения принадлежащих ПАО «Ростелеком» деревянных опор в количестве 6 штук (1 том, л.д. 37);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Пономарев В.В. показал местоположение имущества, добытого им преступным путем, а именно пояснил, что похищенные им деревянные опоры в количестве 6 штук, принадлежащие ПАО «Ростелеком», были им использованы при строительстве загона для содержания скота, расположенного на территории арендуемого им земельного участка, находящегося в 17 км в северо-западном направлении от <адрес> (1 том, л.д. 151-157);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен загон для содержания скота, находящийся на территории земельного участка, расположенного в 17 км в северо-западном направлении от <адрес> (1 том, л.д. 158-162).

Также, кроме признания подсудимым Пономарёвым В.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, его вина в совершении данного преступления всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями представителя потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейдовых мероприятий, проводимых сотрудниками СГБУ ВО «Калачевское лесничество», был выявлен факт незаконной вырубки лесных насаждений (деревьев породы «Осина»), расположенных на территории Калачевского сельского участкового лесничества. По данному факту было сообщено в полицию. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что вырубку лесных насаждений производил Пономарев В.В., житель <адрес>. В результате вырубки указанных лесных насаждений Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 172680 рублей 00 копеек, который был возмещен Пономарев В.В. в полном объеме. В настоящий момент каких-либо претензий материального характера к Пономареву В.В. у лесного хозяйства не имеется.

показаниями представителя потерпевшего ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 2023 года и по настоящее время он состоит на должности директора СГБУ ВО «Калачевское лесничество». В его должностные обязанности входит общее руководство и управление СГБУ ВО «Калачевское лесничество», оформление документации, а также контроль над исполнением сотрудниками СГБУ ВО «Калачевское лесничество» своих должностных обязанностей. Кроме того, он, будучи руководителем СГБУ ВО «Калачевское лесничество», и на основании соответствующей доверенности наделен полномочиями по представлению интересов Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> во всех государственных учреждениях, в том числе и в правоохранительных органах. Так, деятельность СГБУ ВО «Калачевское лесничество» заключается в охране, уходе и воссоздании лесного фонда, что является также одной из отраслей деятельности Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>. Может пояснить, что в состав СГБУ ВО «Калачевское лесничество» входит Калачевское сельское участковое лесничество, Левобережное участковое лесничество и Калачевское участковое лесничество. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в ходе рейдовых мероприятий, проводимых сотрудниками СГБУ ВО «Калачевское лесничество», был выявлен факт незаконной вырубки лесных насаждений (деревьев породы «Осина»), расположенных на территории Калачевского сельского участкового лесничества, а также Левобережного участкового лесничества, в частности на участке лесопосадки, расположенном на квартале «Гл 6» Калачевского сельского участкового лесничества, выявлен факт незаконной вырубки 40 деревьев породы «Осина», а на двух участках лесопосадки, расположенных на квартале «Г 8» Левобережного участкового лесничества - 80 деревьев породы «Осина» в общей сложности. По данному факту было сообщено в полицию. Последний раз проверка указанных лесопосадок осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент все лесные насаждения были в целости и сохранности. Может пояснить, что указанные выше деревья являлись растущими, и не подходили под категорию валежника либо сухостойных деревьев. Вместе с тем указанные лесные насаждения относятся к категории защитных противоэрозионных лесов. Вырубка указанных деревьев повлекла прекращение их роста, в результате чего лесным насаждениям был причинен ущерб. Также хочу добавить, что на указанных участках лесничества возможны только санитарные вырубки в виду их особо охраняемого статуса, и разрешение на вырубку лесных насаждений, произрастающих на территории указанных лесопосадок, СГБУ ВО «Калачевское лесничество» никому не выдает. В результате вырубки указанных лесных насаждений Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 172 680 рублей 00 копеек. В дальнейшем ему стало известно, что к совершению указанного выше преступления причастен Пономарев В.В. . В последующем указанное лицо в полном объеме возместило причиненный им материальный ущерб, в связи с чем каких-либо претензий материального характера к Пономареву В.В. у Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> не имеется. С правами гражданского истца ознакомлен, исковое заявление писать не желает.

Также факт совершения Пономарёвым В.В. незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ходе рейдовых мероприятий, проводимых Калачевским лесничеством, выявлен факт вырубки деревьев породы «Осина» (1 том, л.д. 79);

заявлением ФИО13, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило незаконную вырубку деревьев породы «Осина», произрастающих на территориях Калачевского сельского участкового лесничества и Левобережного участкового лесничества (1 том, л.д. 81);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесопосадки, расположенный в 22 километрах от <адрес> (географические координаты: северная широта - 49°0?1??, восточная долгота - 43°13?30??), где зафиксирован факт незаконной вырубки 40 деревьев породы «Осина» (1 том, л.д. 82-91);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесопосадки, расположенный в 27 километрах от <адрес> (географические координаты: северная широта - 48°59?52??, восточная долгота - 43°26?49??), где зафиксирован факт незаконной вырубки 46 деревьев породы «Осина» (1 том, л.д. 92-101);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесопосадки, расположенный в 28 километрах от <адрес> (географические координаты: северная широта - 48°59?53??, восточная долгота - 43°26?50??), где зафиксирован факт незаконной вырубки 34 деревьев породы «Осина» (1 том, л.д. 102-111);

расчетом ущерба, согласно которому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, причиненного в результате незаконно рубки 120 деревьев породы «Осина», составляет 172 680 рублей (1 том, л.д. 122-124);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Пономарев В.В. показал местоположение имущества, добытого им преступным путем, а именно пояснил, что полученные им в результате незаконной рубки 120 деревьев породы «Осина» фрагменты стволов деревьев были им использованы при строительстве загона для содержания скота, расположенного на территории арендуемого им земельного участка, находящегося в 17 км в северо-западном направлении от <адрес> (1 том, л.д. 151-157);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен загон для содержания скота, находящийся на территории земельного участка, расположенного в 17 км в северо-западном направлении от <адрес> (1 том, л.д. 158-162).

Вышеуказанные доказательства по фактам каждого эпизода преступления, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Пономарёва В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

После исследования вышеназванного протокола показаний на месте, в ходе судебного заседания не установлено каких-либо процессуальных нарушений при проведении этого следственного действия. Указанные следственные действия стороной защиты не обжаловались, замечания на протокол проверки показаний на месте с их стороны не поступило, в связи с чем суд признает указанный протокол достоверным и допустимым доказательством.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, полностью свидетельствует о виновности подсудимого Пономарёва В.В. в том, что он совершил кражу, а также полностью свидетельствует о виновности подсудимого Пономарёва В.В. в том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями представителей потерпевших и свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой и с показаниями Пономарёва В.В., оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных лиц приняты судом в качестве доказательства факта совершения подсудимым всех эпизодов преступлений. Данные о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей в исходе дела, либо оговоре Пономарёва В.В. отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшими и свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре Пономарёва В.В., не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

При этом каких-либо оснований для самооговора Пономарёвым В.В. не установлено. При допросе подсудимого на стадии предварительного следствия были соблюдены требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Подсудимому было разъяснено право давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, либо отказаться от дачи показаний, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, что подтверждается подписями подсудимого в протоколах допроса. Каких-либо данных о применении к Пономарёву В.В. недозволенных методов допроса не установлено, его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Жалобы на незаконные действия сотрудников полиции от Пономарёва В.В. не поступали.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Пономарёва В.В., по настоящему делу судом не установлено.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к Пономарёву В.В. недозволенных методов ведения следствия и оказания на них какого-либо давления, судом не установлено.

Не имеется в материалах дела и данных о том, что сотрудники органов уголовного преследования заинтересованы в исходе дела и умышленно оговорили Пономарёва В.В., доказывающее обратное факты, стороной защиты суду не предоставлены.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему умышленных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно п. 1 примечания в ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, суд находит его вину доказанной и действия Пономарёва В.В. квалифицирует следующим образом:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

При этом, квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечаний к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому Пономарёву В.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные Пономарёвым В.В., относятся к категории преступлений как небольшой тяжести, так и к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами Пономарёва В.В. (по каждому эпизоду предъявленного ему обвинения) суд признает полное признание вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние; удовлетворительные характеристики с места жительства; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Пономарёва В.В. (по каждому эпизоду предъявленного ему обвинения), суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания на момент постановления приговора в отношении Пономарёва В.В., по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что по месту жительства Пономарёв В.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Пономарёва В.В. на учете у психиатра, суд признает его вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённые им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого Пономарёва В.В., в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить Пономарёву В.В. наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 260 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем применения к нему меры наказания: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данные виды наказания в полной мере смогут обеспечить достижения целей наказания как такового и данные наказания в полной мере отвечают целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому Пономарёву В.В. без реального отбывания наказания, путем применения к нему условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок для исправления, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и исправление и перевоспитание Пономарёва В.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При этом на подсудимого необходимо возложить дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции, а также обязанности не изменять место жительства без уведомления УИИ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется, положениями статьи 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого Пономарёва В.В., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать Пономарёву В.В. за данное преступление дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Пономарёвым В.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения подсудимому назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Пономарёвым В.В., являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Именно совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённых Пономарёвым В.В. преступлений, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Оснований для освобождения Пономарёва В.В. от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении по каждому эпизоду преступления наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить Пономарёва В.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении его семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158; ░. 3 ░░. 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 31 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░/░ 40102810445370000021, ░░░░ ░░░░░ 03100643000000012900, ░░░ 011806101, ░░░ 3409101363, ░░░░░ 18616101, ░░░ 345501001, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 18811603126019000140, ░░░ 12401180014000105, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░)».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░