Решение от 29.03.2022 по делу № 21-70/2022 от 09.03.2022

Судья Азарова О.Н.                                                                                       Дело № 12-19/2021

32RS0031-01-2021-001064-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

г. Брянск                                                                                      29 марта 2022 г.

Судья Брянского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанные акты ФИО1 подана жалоба в Брянский областной суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, обсудив ходатайство, проверив поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях установлен положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, помимо прочего, на то, что, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 февраля 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом по смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления лежит на заявителе.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 66). Кроме того, копия решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также направлена ФИО1 почтой и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 68).

Судьей Суземского районного суда Брянской области созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения выслана ему по месту жительства. При этом судьей районного суда в резолютивной части решения разъяснено, что вынесенные по делу акты могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда первоначально направлена ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования.

Определением судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В данном определении содержатся подробные разъяснения о порядке и сроках обжалования актов по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу.

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированного официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru), копия названного определения судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, направлены заявителем почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем через месяц после получения им копии определения судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и со значительным пропуском срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, о его финансовом положении и семейных обстоятельствах, а также о наличии в Брянском областном суде ограничений личного приема заявлений граждан, связанных с пандемией коронавирусной инфекции, не подтверждают невозможность своевременной подачи ФИО1 жалобы как посредством почтовой корреспонденции, так и непосредственно через Суземский районный суд Брянской области.

Вопреки доводам ходатайства достоверных сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче заявителем жалобы или исключающий ее подачу в установленный законом срок, не имеется.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности определения судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования актов.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Следует отметить, что ФИО1 вправе подать жалобу на вынесенные по делу акты должностного лица и судьи районного суда как на вступившие в законную силу в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░