Решение от 22.06.2021 по делу № 8Г-11730/2021 [88-13895/2021] от 11.05.2021

Дело №г-11730/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                        <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи Фрунзенского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании иска указало, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до востребования. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о взыскании ущерба.

В обосновании встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым была оформлена кредитная карта с лимитом кредитования до <данные изъяты>. При подаче заявки менеджером банка ему было указано, что без подписания договоров страхования с АО «Альфа Страхование», ООО СК «ВТБ Страхование» кредитная карта не будет одобрена. Поскольку, как он считал, подписал предварительное согласие на страхование до одобрения суммы лимита кредитной карты, полагал, что подписание договора не влечет для него обязательного принятия данных услуг, и он имеет право отказаться от их оплаты. С его разрешения банком с кредитной карты был сделан перевод на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> за перевод денежных средств, иных денежных средств он у банка не брал. В ДД.ММ.ГГГГ из выписки по счету ему стало известно, что без его согласия банк списывал со счета кредитной карты различные платежи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в счет комиссии за предоставление информации по кредитной истории; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в пользу АО «Альфа Страхование»; ДД.ММ.ГГГГ - перевод <данные изъяты> на счет заемщика. Также ему стало известно, что сумма в размере <данные изъяты>, которую он внес ДД.ММ.ГГГГ, была направлена на погашение страховой премии в размере <данные изъяты>. Суммы, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> также частично ушли на погашение страховой премии. Всего с ДД.ММ.ГГГГ в погашение страховой премии банк без его согласия перевел сумму в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку он не знал, что является застрахованным лицом, не оплачивал страховые премии по своей воле, считает, что внесенная им сумма в банк в размере <данные изъяты> была достаточна для погашения задолженности и договорных процентов. Банк нарушил его права как потребителя, в связи с чем обязан возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> уплаченную в счет страховой премии, а также просил взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО1 привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО СК «ВТБ Страхование».

Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объёме, согласно которым с ФИО1 взысканы денежные средства в пользу ПАО КБ «Восточный» <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил, принял по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ПАО КБ «Восточный», отказав в удовлетворении встречного иска.

В кассационной жалобе ФИО1, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указал, что суды для разрешения встречного иска не применили закон о защите прав потребителей, а также услугу по страхованию была навязана, поскольку у него не было денежных средств для оформления страховки.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №.

На основании анкеты-заявления ответчика, оферты, акцептированной истцом, был заключен и подписан сторонами договор кредитования «Равный платеж 2.0: Плюс» за №, на условиях, изложенных в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Типовых условиях, и Тарифах, в соответствии с которыми ПАО КБ «Восточный» выпустил кредитную карту для совершения ФИО1 операций в пределах лимита кредитования. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с условиями договора лимит кредитования составил <данные изъяты> срок до востребования, процентная ставка <данные изъяты> годовых за проведение безналичных операций и <данные изъяты>% годовых за проведение наличных операций, размер минимального обязательного платежа <данные изъяты>. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равная одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет льготный период в течении которого размер МОП-100 рублей, в последний месяц <данные изъяты>, продолжительность льготного периода 4 месяца.

В соответствии с п. 12 договора кредитования при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, начисляется штраф: за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита до <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности, но не более <данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, при сумме кредита от <данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, но не более <данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза и более раз, но не более <данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

При оформлении кредитного договора в анкете-заявлении на выдачу кредита истец указал на присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный».

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года (далее - Программа страхования), он выразил согласие, в случае заключения им договора кредитования, на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесении платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере <данные изъяты> (за исключением последнего платежа, который составит <данные изъяты> рублей); на оформление услуги страхования имущества от АО «АльфаСтрахование» и оплату в размере <данные изъяты> единовременно.

Согласно условиям Программы страхования ФИО1 просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения».

За присоединение к Программе страхования ФИО1 обязался оплатить оказанную ему услугу по включению в список застрахованных лиц в размере <данные изъяты>, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,18 % или <данные изъяты>. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит <данные изъяты> (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит <данные изъяты>

Подписывая заявление на присоединение к Программе страхования, ФИО1 согласился с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Указанная плата подлежит внесению на текущий банковский счет в сроки, установленные для уплаты минимального обязательного платежа, и списывается банком в дату внесения платы на текущий банковский счет. При этом ФИО1 дал согласие банку (заранее данный акцепт) на списание с текущего банковского счета платы за страхование.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской по счету в ДД.ММ.ГГГГ. банк списывал со счета кредитной карты различные платежи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> комиссия за предоставление информации по кредитной истории, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в пользу АО «Альфа Страхование», ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> перевод на счет заемщика, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на погашение страховой премии.

В счет погашения задолженности ФИО1 внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, установил, что ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту в заявленном размере.

Разрешая встречные требования ФИО1, суд указал, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразил свое письменное согласие на дополнительные услуги, путем проставления отметки в виде «галочки» в графе согласие и личной подписи, графа «отказываюсь от оформления услуги» заемщиком не заполнена, в заявлении указано об уведомлении истца о том, что оформление услуги осуществляется по желанию, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования, после чего также проставлена подпись заемщика.

Поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на подключение дополнительных услуг, при этом банком заемщику было разъяснено, что заключение договора страхования не является условием получения кредита, не влияет на условия кредитования, оснований считать, что услуга по страхованию Банком навязана не имеется, в удовлетворении встречных требований было отказано.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования, а также согласие (заранее данный акцепт) на списание банком с текущего банковского счета платы за страхование.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Каких-либо иных доказательств в опровержение этому представлено не было.

Довод кассационной жалобы о навязывании услуги по страхованию, судьей отклоняется, поскольку были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно и мотивированно отклонены.

При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО2, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены апелляционного определения применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права и материального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Оснований для проверки законности решения мирового судьи не имеется, поскольку судебный акт отменен апелляционным определением.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░░░3