Решение от 28.10.2019 по делу № 2-2259/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-2259/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2019 года.

г. Ступино Московской области                                      28 октября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-003493-45 по исковому заявлению Мироновой Анны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Прохоровой Елены Николаевны и Прохорова Александра Александровича к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Прохорова Е.Н. и Прохоров А.А. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на жилое помещение в порядке приватизации с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что они постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес>. Обратившись в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, они получили отказ, который обоснован тем, что жилое помещение не значится в реестре собственности муниципального образования «Городской округ Ступино». С данным отказом они не согласны. Ранее право на приватизацию жилых помещений не использовали.

Истцы Прохорова Е.Н. и Прохоров А.А., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец Миронова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, представитель истцов Мироновой А.А., Прохоровой Е.Н., Прохорова А.А. – Балабан К.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – Новикова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца Мироновой А.А., представителя истцов Балабан К.Н. и представителя ответчика Новиковой С.В., проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта (л. д. 8, 11).

Иные лица по указанному адресу не зарегистрированы.

В спорное жилое помещение истцы были вселены в установленном законом порядке.

Истцы в установленном законом порядке обратились в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако им в этом было отказано.

Как следует из письма администрации городского округа Ступино Московской области от 16.09.2019 года, адресованного истцу Мироновой А.А., жилой дом № по <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, в Реестре собственности муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области» не значится (л. д. 19).

Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (комнат), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на 29.07.2019 года, спорное жилое помещение, состоящее из комнат №, общей площадью 40,3 кв. м., жилой площадью 27,3 кв. м. 5-ти комнатной квартиры № находится на 3 этаже жилого дома № по <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству или перепланировке (л. д. 13-16).

В сложившейся ситуации истцы не могут реализовать своё право на получение в общую долевую собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования Мироновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Прохоровой Е.Н., Прохорова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,3 ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,3 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░