Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2а-166/2020 ~ М-2-154/2020 от 01.06.2020

В окончательной форме решение изготовлено 17.06.2020 года

Дело № 2а-166/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года                                                          с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при участии:

старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» к Орлову Юрию Владимировичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской федерации «Байкаловский» обратился в суд с административным иском к Орлову Юрию Владимировичу об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование своих требований указав, что Орлов Ю.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Орлов Ю.В. освобожден из <адрес> по отбытию наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. С момента освобождения из мест лишения свободы Орлов Ю.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Просит установить административный надзор в отношении Орлова Ю.В. на срок 1 год, установить в отношении Орлова Ю.В. административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отдел полиции № МО МВД России «Байкаловский» 1 раз в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, в период с 22:00 до 06:00 часов.

Представитель административного истца МО МВД России «Байкаловский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Орлов Ю.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административные исковые требования признает в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из вышеуказанного, с учетом действия на территории Российской Федерации ограничений в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела и мер санитарной защиты населения, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование подлежащим удовлетворению частично и считавшего установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, не целесообразным в настоящее время, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление МО МВД России «Байкаловский» подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1 и 2).

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом, на основании ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, приговором Слободо-Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден Орлов Ю.В. из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, что отражено в справке № ФКУ ИК-62 от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, Орлов Ю.В. является совершеннолетним и имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление. Судимость у него погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Орловым Ю.В. после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается соответствующими постановлениями об административных правонарушениях:

- постановлением № заместителя начальника ОП № «Байкаловский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Ю.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением Слободо-Туринского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Ю.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Следовательно, Орлов Ю.В. в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, имеются все основания для установления в отношении Орлова Ю.В., имеющего непогашенную и неснятую судимость, административного надзора.

Согласно данным характеристик, содержащихся в материалах дела, Орлов Ю.В. проживает в <адрес> один, не трудоустроен, занимается случайными заработками, характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, устанавливая конкретные виды административных ограничений, с учетом совершения Орловым Ю.В. административных правонарушений в дневное время, отсутствия фактов ненадлежащего поведения Орлова Ю.В. в ночное время, суд считает, что достаточных оснований для установления в настоящее время в отношении Орлова Ю.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, не имеется.

В связи с вышеизложенным, исходя из данных о личности Суковатицына А.В., суд полагает, что предложенное заявителем административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции № МО МВД России «Байкаловский» 1 раз в месяц, подлежащее применению в отношении него, будет являться необходимой и адекватной мерой, направленной на достижение законной цели предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.06.2020 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.06.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░