Решение от 30.09.2024 по делу № 2-879/2024 от 05.07.2024

Дело 2-879/2024, УИД 76RS0011-01-2024-001773-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2024 года                                                                                                         г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Шайдровой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искам АО «Банк СГБ» к наследникам ФИО , АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк СГБ» обратился в суд с иском к наследникам ФИО , АО «СОГАЗ» о взыскании с надлежащего ответчика по кредитному договору № от 14.05.2021 г. задолженности в сумме 219 591,18 руб., госпошлины – 5 395,91 руб. (дело № 2-879/2024, УИД 76RS0011-01-2024-001773-88).

Требования обоснованы тем, что 14.05.2021 г. между истцом и ФИО (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 406 977,00 руб. с уплатой 8,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО умер. По состоянию на 13.05.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 219 591,18 руб. (<данные изъяты>). Предполагаемым наследником является мать заемщика, наследственное дело у нотариуса не заводилось.

14.05.2021 г. ФИО как заемщик по кредиту заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы № от 05.05.2015 г. Срок страхования по 13.05.2026 г. Страховая сумма – в размере задолженности по кредитному договору № от 14.05.2021 г., но не более 4 000 000 руб. Выгодоприобретателем является истец.

25.09.2023 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая с ФИО . (смерть застрахованного лица в связи с заболеванием).

АО «СОГАЗ» запросило у истца медицинскую документацию, которую истец лишен возможности запросить. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Аналогичный иск предъявлен АО «Банк СГБ» к наследникам ФИО ., АО «СОГАЗ» о взыскании с надлежащего ответчика по кредитному договору № от 15.10.2020 г. задолженности в сумме 299 408,25 руб., госпошлины – 6 194,08 руб. (дело № 2-885/2024, УИД76RS0011-01-2024-001774-85).

Определением суда от 30.07.2024 г. по ходатайству истца оба дела объединены в одно производство (с присвоением объединенному делу номера 2-879/2024, УИД 76RS0011-01-2024-001773-88).

Судом к участию в рассмотрении дела привлечена Кошель (Попова) В.С. (мать ФИО .).

Стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении не ходатайствовали.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы вправе предъявить свои требования к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками.

Вместе с тем, по смыслу части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Из материалов дела следует, что исковые заявления по сути содержащихся в них требований предъявлены к наследникам ФИО , а в отсутствие наследников – к наследственному имуществу.

С настоящими исками истец обратился в Угличский районный суд 05.07.2024 г., то есть по истечении 6-месячного срока, предусмотренного для принятия наследниками наследства (заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, указанные выше правила о применении исключительной подсудности не применимы. К настоящему делу подлежат применению общие правила территориальной подсудности (по месту жительства ответчика).

Согласно сведениям от 15.09.2024 г. из регистрационного досье, полученного судом в порядке межведомственного взаимодействия с МВД России, Кошель В.С. <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Этот адрес Кошель В.С. указала как адрес своего проживания в своих письменных возражениях.

Указанный адрес ответчика к юрисдикции Угличского районного суда Ярославской области не относится, что свидетельствует о принятии иска с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении в Угличском районном суде Ярославской области выяснилось, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение в Кировский районный суд города Ярославля, к подсудности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ , ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (150000, ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 39).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░