Решение от 29.06.2021 по делу № 33-5842/2021 от 11.06.2021

Судья Дмитриенко А.В. Дело №33-5842/2021(2-95/21) 25RS0014-01-2021-000062-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Шульга С.В., Рябенко Е.М.

при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квиткина Сергея Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании договоров незаключенными

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Анучинского районного суда Приморского края от 12 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя истца Мельник В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Квиткин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» заключены кредитные договоры посредством информационного сервиса, на основании которых банк предоставил заемщику денежные средства. Договор№ на сумму займа 99 745 рублей под 23,826% годовых, сумма к выплате 128 731,22 рубль, договор№отДД.ММ.ГГГГна сумму займа 42 831 рубль под 23,838% годовых, сумма к выплате 51 434,35 рубля, договор №отДД.ММ.ГГГГна сумму займа 146 928 рублей под 19,409 % годовых, к выплате 236 584,96 рубля. В качестве заемщика в кредитных договорах указан Квиткин Сергей Андреевич. О наличии кредитов истец узнал после звонка сотрудников банка в апреле 2020 года. Между тем, ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита не вступал и не намеревался вступать. Заявок на кредиты не подавал, договоры не заключал, не подписывал, денежные средства не получал. Кредитные договоры от его имени заключены третьими лицами мошенническим путем. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы талон - уведомление№от ДД.ММ.ГГГГ и к ответчику с претензией, в которой просил предоставить подробную информацию по заключенным договорам. В ответ на претензию банк направил в адрес истца справку от ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью (смс-кодом), и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Отказался списать задолженность и призанять договоры незаключенными, указал на обязанность погашения задолженности в установленные договорами сроки. Ранее, примерно, в 2014 году, истец оформлял кредит в данном банке, который выплатил и задолженности по нему не имеет. Более того, сведения, указанные в кредитных договорах на дату их заключения, устарели и не актуальны. Факт заключения договора займа денежных средств, в данном случае не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте возможного заключения этой сделки. Договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, денежных средств Квиткин С.А. не получал. Банку согласия на обработку своих персональных данных не давал. Ответчик в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных.

Просил суд признать договоры №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными. Исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» и Квитктным Сергеем Андреевичем кредитных обязательств. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» удалить из своей базы данных персональные данные Квиткина С.А.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком с Квиткиным Сергеем Андреевичем заключены: договор№отДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставлен кредитный лимит в размере 99745 рублей на 24 месяца, процентная ставка 23,80% годовых, ежемесячный платеж составляет 5 364,55 рубля каждого 10 числа месяца, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», общие условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», распоряжение заемщика по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита, график погашения по кредиту, заявление на страхование. Договор№отДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставлен кредитный лимит в размере 146 928 рублей на 60 месяца, процентная ставка 19,40 % годовых, ежемесячный платеж составляет 3 944,12 рубля каждого 10 числа месяца, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», общие условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», распоряжение заемщика по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита, график погашения по кредиту, заявление на страхование. Договор№ отДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставлен кредитный лимит в размере 42 831 рубль на 15 месяцев, процентная ставка 23,80% годовых, ежемесячный платеж составляет 3 429,13 рублей каждого 10 числа месяца, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», общие условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», распоряжение заемщика по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита, график погашения по кредиту, заявление на страхование.

Квиткин С.А. своей простой электронной подписью (ПЭП) в согласии заемщика подтвердил, что ознакомлен, и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и в тарифах.

Договор заключен через информационные сервисы путем ввода специального СМС-кода полученного на мобильный телефон. Как следует из сведений электронного журнала направленных СМС-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера на который отправлено сообщение, статус сообщения.

Договоры оформлены Квитктным С.А. дистанционным образом с использованием простой электронной подписи, коды по трем договорам были введены при подписании кредитах договоров, индивидуальных условий по кредиту, распоряжения, графики погашения. Каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца.

Банком произведена идентификация и аутентификация заемщика по средствам правильного введения в сети интернет одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на номер телефона истца+№.

В качестве подтверждения факта получения истцом кредитных средств представлена выписка по счету отДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой банком на счет истца были перечислены денежные средства в общей сумме 289 504 рубля. Также из выписки следует о списании средств для выполнения перевода согласно распоряжению заемщика по счету, подписанного истцом простой электронной подписью, истцом выбран способ выдачи кредита «моя карта в другом банке».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что письменная форма договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены, поскольку спорные кредитные договоры, графики платежей, договор счета и заявления подписаны Квиткиным С.А. простой электронной подписью, на каждой странице документов указаны ФИО истца, дата и время подписания, СМС-код, номер телефона истца +№.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела не представлено доказательств, подтверждающих, что Квиткин С.А. не заключал оспариваемые договоры на указанных в них условиях, а также доказательств, подтверждающих несоблюдение письменной формы сделки.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы также не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░