Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-528/2024 (2а-3936/2023;) ~ М-3349/2023 от 13.10.2023

                                                                                                Дело № 2а-528/2024

25RS0005-01-2023-005394-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при помощнике судьи А.А. Иршенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к ОСП по Первомайскому району ВГО судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО Кравцовой В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО Е.Н. Лавриновой, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Кравцовой В.В. в рамках исполнительного производства                   № 96436/23/25002-ИП (98727/19/25002-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Кравцову В.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно, обратить взыскание на пенсию должника Нестеренко О.В. и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности ООО «АФК» в ОСП по Первомайскому району ВГО был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный судебным участком № 11 Первомайского района г. Владивостока о взыскании задолженности в размере 62 881,18 рублей с должника Нестеренко О.В. которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГр.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кравцовой В.В. возбуждено исполнительное производство № №-ИП (№СД). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Нестеренко О.В. не погашена и составляет 61 692,76 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кравцова В.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Нестеренко О.В. на расчетный счет ОО «АФК».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика соответствии со ст.41 КАС РФ, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО Е.Н. Лавринова.

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении деда в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Нестеренко О.В., в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, руководствуясь статями 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи нрава и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный судебным участком № 11 Первомайского района г. Владивостока о взыскании задолженности в размере 62 881,18 рублей с должника Нестеренко О.В. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Лавриновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику.

Согласно сведениям исполнительного производства №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административными ответчиками, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие (контролирующие) органы, а именно: запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос информации о должнике и его имуществе, операторам связи, запрос в ЕУВМ МВД России, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по установлению наличия у должника денежных средств и иного имущества в целях исполнения требований исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения, сделать вывод о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава при исполнении исполнительного производства не имеется оснований.

Суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми административному истцу, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судами совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

В свою очередь, не достижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство ведется в ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю и не окончено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы административного иска о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом -исполнителем допущено не было, им был совершен ряд исчерпывающих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительные действия продолжаются.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2024.

                      ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░