Решение от 05.04.2023 по делу № 33-4365/2023 от 16.03.2023

Судья Боровкова Л.В.                      Дело №33-4365/2023

24RS0012-01-2020-001036-87

2.143

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Андриенко И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лисун И.И. – Пехлича Романа Сергеевича на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лисун Ирины Ивановны к Пермякову Александру Александровичу, Пермяковой Ульяне Юрьевне, Пермяковой Алине Александровне, ФИО6 о признании строений самовольными постройками, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем их сноса, прекращении права собственности на жилой дом, взыскании судебной неустойки, которым постановлено:

«Заявление представителя Пермякова Александра Александровича, Пермяковой Ульяне Юрьевне, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, - Карповой Ольги Леонидовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить Пермякову Александру Александровичу, Пермяковой Ульяне Юрьевне, действующих в своих интересах и интересах ФИО6, отсрочку исполнения судебного акта – решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 июня 2022 года до 01 апреля 2023 года»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 28.06.2022 частично удовлетворены исковые требования Лисун И.И.: объекты недвижимого имущества: жилой дом, строения, используемые в качестве бани и сарая, расположенные по адресу: <адрес> признаны самовольными постройками; на ответчиков возложена обязанность снести за свой счет жилой дом, нежилые строения, а также заграждение в виде забора, привести земельный участок, занятый этими постройками в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу; с ответчиков взыскана судебная неустойка в размере по 500 (пятьсот) рублей в день с каждого, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.09.2022 решение Дивногорского городского суда от 28.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

<дата> в суд поступило заявление представителя ответчиков Пермякова А.А., Пермяковой У.Ю., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, - Карпова О.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что ответчики не имеют возможности исполнить решение суда, поскольку невозможно производить демонтаж строений в минусовые температуры на улице. Кроме того, жилой дом является их единственным жильем. Денежных средств на исполнение решения суда не имеется в связи с тяжелым финансовым положением. Фактически исполнить решение суда они смогут после 01.05.2023, когда установится теплая погода.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Лисун И.И. – Пехлич Р.С. просит определение суда отменить, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать. При этом указывает, что основания для предоставления отсрочки у суда отсутствовали, поскольку ответчиками ни в период для добровольного исполнения решения суда, ни после действия по исполнению решения суда не предпринимались. Длительное неисполнение решения суда, нарушает права истца Лисун И.И.. Судом не определен период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив определение суда, оснований к его отмене или изменению не нахожу.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в абзацах 1-3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Предоставляя заявителям отсрочку исполнения указанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из специфики разрешенного спора, существа решения, которым на ответчиков возложена обязанность по сносу капитальных строений, в том числе жилого дома.

Учитывая тот факт, что решение суда вступило в законную силу 28.09.2022 года, заявители, действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего, за отсрочкой исполнения решения обратились впервые, судом обосновано предоставлена отсрочка исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 28.06.2022 года.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона. В такой ситуации, несмотря на предписанную законом обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда, прихожу к выводу, что указанные выше обстоятельства при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда о сносе жилого дома носят исключительный характер, с учетом зимнего периода времени и особенностей условий климатической зоны, являются серьезным препятствием к исполнению решения.

Принятое судебное постановление, в том числе, установленный судом срок отсрочки исполнения решения суда - до 01.04.2023, не влечет существенного нарушения прав взыскателя.

Судом первой инстанции вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрен с соблюдением норм процессуального и материального права, с учетом всех обстоятельств данного спора, а также с соблюдением баланса интересов сторон.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2023 ░░░░.