Решение по делу № 2-19/2013 ~ М-454/2012 от 27.12.2012

дело № 2-19/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                                    31 января 2013 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Егоровой Т.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Пасюга ФИО11 к колхозу «Карсы» о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Псасюга Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение), которую он купил у колхоза «имени 22 съезда КПСС» ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, пользуется ею как своей собственной в течении 31 года, содержит её в надлежащем состоянии, оплачивает предоставляемые услуги.

ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру у колхоза «имени 22 съезда КПСС», но по незнанию договор купли-продажи составлен не был, он полностью оплатил в кассу колхоза стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Согласно похозяйственной книги Карсинского сельского поселения <адрес> он числится собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время он решил оформить свои права на указанную квартиру, но справка из похозяйственной книги сельской администрации правоустанавливающим документом на выше указанную квартиру не является.

       На основании вышеуказанного, истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес> общей площадью 86,5 кв.м. по приобретательной давности.

В судебном заседании Пасюга Н.Н. участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление, в котором он настаивает на удовлетворении своих требований и просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 40).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания рассмотрел дело в отсутствие Пасюга Н.Н..

Интересы Пасюга Н.Н. в суде представлял Петраш А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14), который поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо Пасюга Г.Ф. не возражала против удовлетворения иска Пасюга Н.Н.

Представитель ответчика - колхоза «Карсы» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором заместитель председателя колхоза «Карсы» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя колхоза, против удовлетворения требований Пасюга Н.Н. не возражает (л.д. 42).

Представитель третьего лица - администрации МО «Карсинское сельское поселение» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором глава администрации МО «Карсинское сельское поселение» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, против удовлетворения исковых требований Пасюга Н.Н. не возражает (л.д.43).

        Представитель третьего лица - межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от начальника инспекции с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции (л.д. 34)

        Третье лицо - Пасюга А.Н. в судебном заседании не участвовал, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска Пасюга Н.Н.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика - колхоза «Карсы», представителей третьих лиц - администрации МО «Карсинское сельское поселение», межрайонной ИФНС России № по <адрес> и третьего лица - Пасюга А.Н.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Пасюга А.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Достоверно установлено, что Пасюга Н.Н. проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, которую он купил ДД.ММ.ГГГГ у колхоза «имени 22 съезда КПСС», что подтверждается копией справки председателя колхоза «именем 22 съезда КПСС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой администрации МО «Карсинское сельское поселение» (л.д.10)., справкой Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), справками Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45)

Судом установлено, что СХПП «Карсы» является правопреемником колхоза имени 22 съезда КПСС, что подтверждается справкой колхоза «Карсы» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.44), а также копией устава колхоза «Карсы»(л.д.62-66).

Судом установлено, что Пасюга Н.Н. более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, поскольку в судебном заседании было установлено, что он купил спорное жилое помещение у колхоза имени 22 съезда КПСС - правопреемника колхоза «Карсы», проживает в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения квартиры у колхоза « имени 22 съезда КПСС», то есть с 1992 года и до настоящего времени Пасюга Н.Н. из квартиры никуда не уезжал, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, проводил текущие ремонты, благоустраивал её.

Указанные выше обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями представителя истца, третьего лица и свидетелями ФИО6 и ФИО7

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющие как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как установлено судом Пасюга Н.Н. более тридцати лет добросовестно, непрерывно и открыто владел спорным жилым помещением как своим собственным имуществом, а поэтому суд считает, что он в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрел на неё право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Пасюга ФИО12 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                            Н.Н. Казанцева