Решение от 01.07.2024 по делу № 1-284/2024 от 13.06.2024

№1-284/24

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Котельникова А.С.,

подсудимой Сорокиной Н.С. и ее защитника – адвоката Скачихина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Сорокиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2023 года Сорокина Н.С., находясь в кафе «Пельменная», расположенное по адресу: <адрес>, передала неустановленному лицу копию своего паспорта и денежные средства в размере 2000,00 рублей для изготовления заведомо подложного медицинского заключения на свое имя, так как знала, что для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством при истечении срока его действия обязана предоставить медицинское заключение о годности к управлению транспортным средством, выданное медицинским учреждением.

Спустя неделю, в июне 2023 года, находясь в том же месте и у того же неустановленного лица, незаконно приобрела подложное медицинское заключение серии №, поскольку не проходила комиссию врачей, необходимых для выдачи вышеуказанного заключения, в том числе не обращалась в установленном порядке в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» и в ГБУЗ РК «Крымская республиканская психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана» для прохождения обследований врачом-психиатром-наркологом.

19.07.2023 года около 15-50 часов Сорокина Н.С., в продолжение своих действий, направленных для получения нового водительского удостоверения на право управления транспортным средством взамен выданного ей ранее с истекшим сроком действия, для подтверждения пригодности к управлению транспортным средством, находясь в административном здании по адресу: <адрес>, умышленно использовала данное подложное медицинское заключение, передав его старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения №4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 После чего, ей, на основании заявления, копии паспорта выданного на ее имя, оплаты государственной пошлины и поддельного вышеуказанного медицинского заключения, сразу же было выдано новое водительское удостоверение серии №.

    В судебном заседании Сорокина Н.С. поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснила, что подлог совершила для экономии времени из-за длительности прохождения врачей, не задумываясь о последствиях.

Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; она понимает существо обвинения, с которым согласилась в полном объеме; данное ходатайство заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Сорокиной Н.С. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт ее виновной в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Также защитник заявил ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, которое она поддержала.

Государственный обвинитель просил отказать в ходатайстве о прекращении и вынести обвинительный приговор с назначением наказания.

Рассмотрев подданное защитником в интересах подсудимой ходатайство о прекращении дела, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относится к категории небольшой тяжести; она является лицом, которое впервые совершило преступление, <данные изъяты> (л.д.148-150/; в рамках прокурорской проверки, проведенной до возбуждения уголовного дела, данное ею объяснение, судом признается как заявление о явке с повинной /л.д.32/; она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях; чистосердечно раскаялась в содеянном, иным образом загладила вред, причиненный ею преступлением, а именно, учитывая, что ущерб от преступления причинен отношениям в сфере порядка управления, - осуществила пожертвования денежных средств в детское учреждение в качестве благотворительности.

Таким образом, по делу у подсудимой имеются все основания для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ, т.к. исходя из характеризующих данных последней, характера и степени общественной опасности преступления, а также принятых Сорокиной Н.С. мер по устранению негативных последствий от преступления, можно считать, что она деятельно раскаялась в содеянном и перестала быть общественно опасной.

Перечисленные основания прокурором по отказу в ходатайстве о прекращении – не предусмотрены законом и выражают лишь его субъективное мнение, а потому не принимаются судом во внимание.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 п.3 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░