Решение по делу № 12-326/2018 от 19.01.2018

                                                                                            12-326/2018

    РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года                                                                                     г. Казань

        Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

        при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу Мамедова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 12 января 2018 года в отношении:

Мамедова А.И., <данные изъяты>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

        установил:

        Мамедов А.И. признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 часов 10 минут у <адрес изъят>, управляя автомобилем марки «МАЗ» государственный регистрационный знак <номер изъят> в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мамедов А.И. в жалобе указал, что с постановлением не согласен, решение незаконное и необъективное, вина его не доказана, достаточность допустимых доказательств не проверена. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу отменить.

Мамедов А.И. и его защитник Золотова Ю.В. в судебном    заседании жалобу поддержали, пояснили, что после дорожно-транспортного происшествия Мамедов А.И. убедился, что у автомобилей нет повреждений, попросил ФИО1, чтобы он его не задерживал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании жалобу просил оставить без удовлетворения, постановление без изменения, пояснил, что Мамедов А.И. вышел из автобуса, осмотрел транспортные средства, сказал, что повреждений нет и, что он поедет дальше по маршруту. Он ему говорил, что необходимо вызвать ГИБДД, но он его не послушал. Также пояснил, у зеркала от столкновения сломалось крепление пластмассовой части. Транспортное средство принадлежит организации, в которой он работает.

ФИО2, допрошенный в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, пояснил суду, что поступил административный материал уже оформленный инспекторами с указанными государственными номерами автобуса второго участника ДТП, позвонили в организацию, им представили данные на водителя, потом на него составили протокол.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ехал в автобусе, ощутимого удара от столкновения не было. После того как произошло ДТП, стояли минут двадцать, из салона было видно, что зеркало у второго участника ДТП стоит на месте, граждане, находящиеся в салоне, просили водителя двигаться дальше.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно основных понятий и терминов Правил дорожного движения РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Мамедова А.И., которым установлен факт оставления заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в данном протоколе заявитель указал «Я уехал после того как он меня отпустил, сказал уезжай»; копия протокола об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении Мамедова А.И., которыми установлен факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; рапорт сотрудника ИДПС где он докладывает, что <дата изъята> в 11 часов 10 минут по <адрес изъят>, не установленный водитель на автобусе государственный номер <номер изъят> напротив <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем Фусо Кантер государственный номер <номер изъят> под управлением водителя ФИО1, после столкновения скрылся с места ДТП; объяснение ФИО1 от <дата изъята>, где он поясняет, что стоял на перекрестке на своей полосе никому не мешал и с правой стороны почувствовал удар в зеркало с правой стороны, автобус двигался в том же направлении на разрешающий сигнал светофора, после ДТП он остановился, посмотрел и сказал, что ему некогда и уехал; объяснение Мамедова А.И. от <дата изъята>, где он поясняет, что двигался по своей полосе, с левой стороны к нему прижался не большой грузовик «Мицубиси» белого цвета и так получилось, что они задели друг другу боковые зеркала, так как не было никаких повреждений на зеркалах, он попросил отпустить его, так как он был на маршруте и опаздывал, но он не отпускал его, пассажиры тоже просили водителя отпустить его, после чего он его отпустил; схема происшествия, которой установлено место и обстоятельства столкновения. Со схемой происшествия потерпевший согласился; фотоснимки транспортных средств; акты осмотра транспортных средств от <дата изъята>, которыми установлены повреждения на транспортных средствах участников дорожно-транспортного происшествия, а именно на автомобиле «Мицубиси» государственный регистрационный номер <номер изъят> имеются повреждения в виде правого зеркала заднего вида, на автомобиле «Маз» государственный регистрационный номер <номер изъят> имеются повреждения в виде левого зеркала заднего вида.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мамедова А.И. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы Мамедова А.И. о том, что вина его не доказана, дорожно-транспортное происшествия он не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО1, не доверять которым оснований не имеется.

Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию Мамедова А.И. по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 12 января 2018 года в отношении Мамедова А.И. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу Мамедова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                        подпись                                О.В. Мельникова