Решение от 06.03.2024 по делу № 2-173/2024 (2-2574/2023;) от 19.04.2023

Дело № 2-173/2024

24RS0013-01-2023-001221-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полосухин Е.В. к ООО «Подразделение транспортной безопасности «Оберег» о взыскании задолженности по заработный плате, компенсации за задержку выплаты заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Полосухин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Подразделение транспортной безопасности «Оберег» (далее по тексту – ООО «ПТБ «Оберег»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 448645,80 рублей и проценты за задержку заработной платы в сумме 20011,86 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ПТБ «Оберег» в должности инспектора по транспортной безопасности. Данное место работы являлось для него основным с полной занятостью. На протяжении всего периода работы истцу начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном объеме. В соответствии с пунктом 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена повременно-премиальная система оплаты труда, состоящая из часовой тарифной ставки 93 рубля/час, районного коэффициента 1,3 и северной надбавки 30 %; в связи с разъездным характером работы, работнику выплачивается компенсация в размере 700 рублей за каждый день нахождения в пути. В соответствии с трудовым договором, работнику установлен скользящий график работы в условиях гибкого рабочего времени. Начало и окончание рабочего дня, регламентируется графиком работ. Время начала, окончания смены, перерывы для отдыха и питания, порядок чередования смен устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка и графиками. В связи со спецификой работы, перерывы для отдыха и питания включаются в рабочее время. Графики работ, имевшие вид списка с указанием направления и номера поезда, подлежащего сопровождению, доводились сотрудникам ООО «ПТБ «Оберег» посредством мессенджера WhatsApp. Скользящие и гибкие графики во время следования поезда для инспекторов по транспортной безопасности не составлялись и до их сведения не доводились, поэтому они исполняли свои должностные обязанности круглосуточно в пути следования поезда. Инспекторами проводились обходы поезда не реже, чем каждые два часа; между обходами осуществлялся внешний осмотр и обход поезда по перрону на станциях, на которых стоянка поезда превышала 15 минут; между осмотрами заполнялась необходимая документация - акты осмотра транспортного средства, маршрутные листы. Во время следования поезда сотрудниками транспортной безопасности регулярно оказывалась помощь поездной бригаде в виде пресечения нарушений общественного порядка. Все указанные действия выполнялись бригадой сотрудников ТБ в составе двух человек. Следовательно, все время следования в пути необходимо включать в рабочее время, однако ООО «ПТБ «Оберег» не включал в рабочие часы все время следования в пути, неверно исчислил оплату за работу в ночное время, за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, что повлекло неверное исчисление компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Общий размер задолженности ООО «ПТБ «Оберег» перед истцом составляет 448645,80 рублей. В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, размер которой оставляет 20011,86 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования иска, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 437074,45 рублей, а также проценты за задержку выплаты заработка в сумме 120459,03 рублей.

В судебное заседание истец Полосухин Е.В. не явился; будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 245 т. 2), доверил представления своих интересов ФИО5, которая, действуя на основании доверенности (л.д. 7-8 т.2), в судебном заседании требования истца с учетом их уточнения поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что истцом были поданы обращения в АО «ФПК» и Красноярскую транспортную прокуратуру с целью разъяснения о порядке организации и реализации мероприятий по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК»; из полученных ответов, обход пассажирского поезда осуществляется группой ПТБ, состоящей не менее, чем из двух работников, не реже, чем каждые два часа, при этом АО «ФПК» разъяснило, что при выявлении факта обхода поезда одним сотрудником, а не группой из двух сотрудников, это будет являться нарушением порядка оказание услуг. Аналогичный ответ был дан истцу Красноярской транспортной прокуратурой. В материалах проверки, проведенной Красноярской транспортной прокуратурой, имеются акты выполненных работ за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых работы выполнены в полном объеме, нарушений не имеется. До сведения истца не доводились графики сменности; размещаемые в общем чате мессенджера WhatsApp графики представляют собой список с указанием направления, номера поезда, даты поездки; фамилий сотрудников ПТБ. Иных сведений данные списки не содержали. Скользящие и гибкие графики во время следования поезда для инспекторов по транспортной безопасности не составлялись, следовательно, в пути следования поезда, инспекторы ПТБ исполняли свои должностные обязанности круглосуточно.

Представитель ООО «Подразделение транспортной безопасности «Оберег» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно.

Участвуя в судебных заседаниях ранее, представитель ответчика требования Полосухин Е.В. не признавал, пояснял, что ООО «ПТБ «Оберег» не имеет задолженности перед истцом по оплате труда, поддерживал доводы письменного отзыва на иск (л.д. 100-107 т.1), согласно которого пунктом 5.1 трудового договора, заключенного с истцом, в связи со спецификой деятельности Общества, работнику устанавливается скользящий график работы в условиях гибкого рабочего времени. Пунктом 7.4 Правил внутреннего распорядка ООО «ПТБ «ОБЕРЕГ», установлен режим работников с разъездным характером работы (работа в пути), согласно которого работникам устанавливается 12 часовая рабочая смена по сменному графику; ведется суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 год; время начала и окончания смен: 1 смена - с 8.00 до 20.00 часов; 2 смена - с 20.00 до 08.00 часов. Поездная бригада по сопровождению поезда дальнего следования должна состоять из 2 работников ПТБ. За время своей трудовой деятельности истец работал в составе поездных групп по направлениям поездов дальнего следования Красноярск- Адлер- Красноярск, Красноярск- Анапа- Красноярск. В пути следования один из состава бригады работал в дневную смену с 8.00 до 20.00 часов, второй – в ночную - 20.00 до 08.00 часов, на обратном направлении сотрудники менялись сменами. Остальное время работнику предоставляется как личное время для отдыха, для чего сотрудникам предоставляется отдельное купе для отдыха и приема пищи. Истец ссылается на то, что в ходе исполнения трудовых обязанностей, инспекторами проводились обходы поезда 1 раз в два часа, между обходами делались внешние осмотры и обход поезда на станциях, на которых стоянка поезда превышала 15 минут. В обязанности сотрудников ПТБ, в целях защиты пассажирского поезда от актов незаконного вмешательства, в том числе входит проведение осмотра (досмотра ТС) при посадке и после высадки пассажиров на конечной станции, на станциях технической подготовки поездов, и после постановки в депо в целях выявления посторонних предметов; в пути следования поезда работника ПТБ осуществляют внутренний обход поезда, внешний осмотр ТС на стоянках пассажирского поезда свыше 15 минут; патрулирование поезда, не менее чем один раз в два часа. Данные действия считаются выполнением должностных обязанностей и должны выполняться в рабочую смену. Установленный график сменности позволял выполнение работником должностных обязанностей. Из расчета истца, в июне 2022 года он отработал 18 смен - 379 часов, из которых 8 ночных - 144 часа. Между тем, по табелю учета рабочего времени, в указанный период истцом отработано 18 смен - 216 часов, из них ночных- 80 часов, праздничных - 12 часов. Согласно табелям учета рабочего времени, за 2022 года истец отработал 1512 часов, за 2023 год - 432 часа. Доводы истца о том, что он работал без графика, несостоятельны. Графики сменности размещались в общем чате мессенджера WhatsApp, что следует из текста иска. Внутри бригады работники самостоятельно определялись, кто будет работать в дневную смену, кто – в ночную. По доводам истца, все время следования в пути необходимо включать в рабочее время, в том числе, на основании Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, плана-задания на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности, однако указанный договор не имеет отношения к истцу. Его доводы о том, что оплате подлежит все время нахождения в поезде, потому что заказчиком оплачивается и дается задание по сопровождению поезда по всему пути следования, также несостоятельны, поскольку в силу своих физических возможностей истец не мог работать 9 суток непрерывно. Табель учета рабочего времени составлялся на основании фактически отработанного истцом времени, после получения искового заявления ООО «ПТБ «Оберег» проведен аудит начисленной Полосухин Е.В. заработной платы, и выявлена бухгалтерская ошибка в начислениях, в связи с чем произведена доплата заработка в сумме 11571,35 рублей, а также начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты в сумме 876,34 рублей.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Из положений ст. 152 ТК РФ следует, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что Полосухин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Подразделение транспортной безопасности «Оберег», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу на должность инспектора по транспортной безопасности в Подразделение сопровождения поездов дальнего следования Красноярской железной дороги (л.д. 38 т.1).

Согласно приказа, выполняемая истцом работа является его основным местом работы на условиях полной занятости; размер тарифной ставки определен приказом в сумме 93 рубля, установлена северная надбавка, а также районный коэффициент – 1,3.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42 т.1), заключенным между Полосухин Е.В. и ООО «ПТБ «Оберег», установлено, что характер работы, выполняемой работником – разъездной; для работника устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, работнику выплачивается тарифная ставка в размере 93 рубля в час; труд работника оплачивается с применением северной надбавки в размере 30% и районного коэффициента в размере 1,3 (п. 31, 3.2 договора).

Пунктом 3.2.1 трудового договора установлено, что в связи с разъездным характером работы, работнику выплачивается компенсационная выплата в размере 700 рублей за каждый день нахождения в пути.

Разделом 5 трудового договора закреплены вопросы режима рабочего времени и отдыха работника, в соответствии с которым, в связи со спецификой деятельности Общества, работнику устанавливается скользящий график работы в условиях гибкого рабочего времени (п. 5.1); работку устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год (п. 5.2); начало и окончание рабочего дня регламентируется графиком работ (п. 5.3); время начала и окончания смены, перерыва для отдыха и питания, порядок чередования смен устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка и графиками, в связи со спецификой работы, перерывы для отдыха и питания включаются в рабочее время (п. 5.4).

Из представленной в дело должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Подразделение транспортной безопасности «Оберег» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-112 т.1), при исполнении должностных обязанностей, сотрудник транспортной безопасности, осуществляющий досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, руководствуется рядом нормативных актов и руководящих материалов, в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности»; планами (проектами планов) обеспечения транспортной безопасности ТС, в части, необходимом для оказания услуг в пути следования, в том числе.

Режим работы сотрудников ПТБ определяется разработанным и утвержденным графиком работ (п. 2.1).

Разделом 3 Должностной инструкции установлено, что требования к услугам транспортной безопасности, предъявляемые заказчиком, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», требованиями утвержденных в установленном порядке компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, планах обеспечения транспортной безопасности ТС.

С данной Должностной инструкцией Полосухин Е.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его подписью в листе ознакомления (л.д. 113 т. 1).

Из положений Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных руководителем ООО «Подразделение транспортной безопасности «Оберег» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-154 т.1), работник Общества обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, и иными документами, регламентирующими его деятельность (п. 6.3.1); соблюдать требования по охране труда и обеспечению транспортной безопасности (п. 6.3.6).

Пунктом 7.4 Правил установлено, что работникам с разъездным характером работы устанавливается 12-часовая рабочая смена по сменному графику с предоставлением выходных дней по скользящему графику; смена № устанавливается с 08.00 часов до 20.00 часов, смена № – с 20.00 часов до 08.00 часов (л.д. 137 т.1).

Данные об ознакомлении истца с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчиком суду не представлены.

Из представленных в дело маршрутных листов (л.д. 242-322 т.1, 74- 114 т. 2), истцом осуществлялось выполнение работ по маршрутам:

Красноярск – Адлер - Красноярск, 127Ы- 128Ы в период 10-ДД.ММ.ГГГГ; 09-ДД.ММ.ГГГГ; 19-ДД.ММ.ГГГГ; 27.11 – ДД.ММ.ГГГГ; 18-ДД.ММ.ГГГГ; 29.01-ДД.ММ.ГГГГ;

Красноярск – Анапа - Красноярск 129Ы-129С в период 20-ДД.ММ.ГГГГ; 11 -ДД.ММ.ГГГГ; 25.07 – ДД.ММ.ГГГГ; 08 – ДД.ММ.ГГГГ; 27.08 – ДД.ММ.ГГГГ; 10-ДД.ММ.ГГГГ; 31.10 – ДД.ММ.ГГГГ; 14-ДД.ММ.ГГГГ; 08-ДД.ММ.ГГГГ, 22-ДД.ММ.ГГГГ; 05-ДД.ММ.ГГГГ; 23.02-ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение данных работ поручалось инспекторам ПТБ во исполнение планов-зданий, выдаваемых заказчиком - АО «ФПК» исполнителю - ООО «Подразделение транспортной безопасности «Оберег» (л.д. 57-63 т.1).

Из представленных в дело материалов, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» заключило договор с ООО «ПТБ «ПРАЙД» №/Ф (ЕНИС), по условиям которого исполнитель ООО «ПТБ «ПРАЙД» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению транспортной безопасности в пассажирских поездах дальнего следования формирования Енисейского филиала АО «ФПК подразделениями транспортной безопасности (л.д. 166-175).

В силу п. 5.1.3 договора, исполнитель обязан выставлять группу ПТБ из двух работников, один из которых должен быть аттестован в качестве работника, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, а другой – в качестве работника, осуществляющего наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф (ЕНИС), от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТБ «ПРАЙД» заключило договор оказания услуг по обеспечению транспортной безопасности в пассажирских поездах дальнего следования с ООО «ПТБ «Оберег» (л.д. 205-222 т. 2); текст договора о составе группы ПТБ содержит положения, аналогичные содержащимся в договоре №/Ф (ЕНИС).

В процессе судебного разбирательства истец ссылался на то, что выполнение обязательств по транспортной безопасности поездов невозможно иначе, как в составе группы в количестве двух сотрудников ПТБ, в связи с чем во время следования состава не отдыхал.

В подтверждение данных доводов истцом представлено сообщение АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73 т.2), согласно которого оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности в пассажирских поездах дальнего следования организовано в порядке и на условиях, установленных договором №/Ф (ЕНИС) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФПК» и ООО «ПТБ «ПРАЙД» и договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПТБ «ПРАЙД» и ООО «ПТБ «Оберег». Согласно п. 5.1.1 договора, исполнитель обязан оказывать все услуги по договору в соответствии с требованиями Порядка обеспечения безопасности пассажирского поезда (Приложение № к договору), при этом согласно планов-заданий, пункта 8.1 Порядка, патрулирование поезда должно осуществляться не менее, чем один раз в два часа. Под группой работников ПТБ понимается группа из двух сотрудников ПТБ, один из которых должен быть аттестован в качестве работника, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, а другой в качестве работника, осуществляющего наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности. Контроль за соблюдением ООО «ПТБ «Оберег» требований законодательства о транспортной безопасности и соблюдением договорных обязательств при оказании услуг по вышеуказанному договору, осуществляется ответственным за обеспечение транспортной безопасности; посредством проведения плановых и внеплановых проверок.

Фактов работы сотрудников ПТБ с момента заключения договора по гибкому графику во время следования пассажирских поездов, когда в одном направлении работает один из сотрудников ПТБ в дневную смену, а другой – в ночную, не зафиксировано. При установлении такого факта данное обстоятельство будет являться нарушением порядка оказания услуг и количественный состав группы (л.д. 72).

По заключению Красноярской транспортной прокуратуры, выполненному по результатам проверки обращения Полосухин Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка обеспечения транспортной безопасности пассажирских поездов по маршрутам «Красноярск – Адлер – Красноярск», «Красноярск – Анапа – Красноярск» в виде несоответствия численности группы ПТБ (один работник в смене) или работы по гибкому графику, когда во время следования один из сотрудников работал в ночную смену, а другой – в дневную, не выявлено (л.д. 164-165 т.2),

Данное заключение подготовлено, в том числе, по результатам опроса сотрудников ООО «ПТБ «Оберег».

Так из объяснений технолога отдела транспортной безопасности ФИО4, в ходе поездок, нарушений в действиях Полосухин Е.В. не выявлено; из записей видеорегистраторов, данный работник совершал обходы поезда не реже одного раза в два часа. Предусмотренная периодичность обходов (один раз в два часа в составе не менее двух работников) должна выполняться неукоснительно в перерывах между обходами. На время поездки работники ПТБ находятся в оперативном подчинении начальника поезда, и в случае необходимости, могут быть вызваны для выполнена своих должностных обязанностей (л.д. 157-159 т.1).

Из письменных объяснений руководителя подразделения сопровождения поездов дальнего следования ООО «ПТБ «Оберег», данных Красноярскому транспортному прокурору, под группой работников ПТБ, осуществляющих обеспечение транспортной безопасности, понимается группа из двух сотрудников; нарушений процедуры обеспечения безопасности пассажирских поездов сотрудником Полосухин Е.В. не установлено (л.д. 160-162 т.2).

Как установлено судом из пояснений истца и ответчика, информация о периодах рабочих смен сотрудников ООО «ПТБ «Оберег» доводилась до их сведения, в том числе, до сведения Полосухин Е.В., посредством размещения в чате мессенджера WhatsApp.

Исследовав информацию из чата в общем чате мессенджера WhatsApp, судом установлено, что размещаемые ООО «ПТБ «Оберег» графики представляли собою парные списки сотрудников организации, наименование и номер маршрута следования, а также сведения о дате отправления поезда и прибытия на конечную станцию (л.д. 64 т.1, 133- 146 т.2).

Оценивая представленные в дело материалы, суд учитывает, что в соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено Законом № 16-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в нарушение трудового законодательства, работодатель не доводил до сведения истца графики сменности за спорный период, из которых следовали бы его условия работы в период обеспечения транспортной безопасности в поездах дальнего следования.

Ссылки стороны ответчика на то, что 12-часовой режим сменности сотрудников ПТБ установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, не могут быть приняты судом в качества бесспорного и безусловного понимания истцом порядка работы и ее выполнения в таком режиме, поскольку ответчиком не представлено никаких данных, конкретизирующих работу истца в дневную или в ночную смену при поездках. Более того, доказательств ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчиком суду не представлено.

Ссылаясь на то, что порядок сменности сотрудников ПТБ установлен Положением о разъездном характере работы, ответчиком такое Положение суду не представлено; на его наличие и ознакомление с ним, истец не ссылался; установить содержание такого Положения суду не представилось возможным.

Из анализа трудовой функции занимаемой истцом должности инспектора по транспортной безопасности, с учетом договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФПК» и ООО «ПТБ «ПРАЙД» и договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПТБ «ПРАЙД» и ООО «ПТБ «Оберег», у суда не возникает сомнений в том, что осуществление обходов пассажирского поезда должно было осуществляться бригадой сотрудников ПТБ в количестве двух человек.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что такая работа выполнялась им на протяжении всего пути следования поезда, стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, суд находит, что ответчиком неправомерно произведен расчет заработка Полосухин Е.В. без учета данных о фактически обработанном им времени.

В представленном истцом расчете, размер заработка за спорный период исчислен Полосухин Е.В., исходя из времени нахождения в пути, которое стороной ответчика не оспаривалось. Приведенный расчет содержит данные о количестве сверхурочных часов работы, размер оплаты которых выполнен в порядке ст. 152 Трудового кодекса РФ. Согласно расчета истца, общий размер недоплаты заработка на момент подачи иска составлял составил 448645,80 рублей. Поскольку в период нахождения дела в производстве суда ответчик произвел выплату истцу задолженности в сумме 11571,35 рублей, размер недоплаты составляет 437074,45 рублей, которая при установленных судом обстоятельствах подлежит взысканию с ООО «ПТБ «Оберег» в пользу Полосухин Е.В.

В соответствии с разделом 10 вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда и стимулирования персонала, утвержденного Генеральным директором ООО «ПТБ «Оберег», заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: первая выплата осуществятся 30 числа каждого месяца, за который производится начисление заработной платы за первую половину отработанного месяца с 01 по 15 календарное число в размере, определяемом пропорционально фактически отработанному времени; вторая выплата осуществляется 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, за который производится начисление заработной платы за вторую половину отчетного месяца (окончательный расчет) с 16 по последнее число календарного месяца).

Положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Установив факт не полной выплаты Полосухин Е.В. заработной платы, суд находит правомерными требования истца о взыскании компенсации, определенной ст. 236 ТК РФ.

При этом, рассчитывая данную компенсацию, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение долга в сумме 11571,35 рублей. Указанные средства следует распределить в счет частичного погашения задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем находит подлежащим пересчету заявленную истцом сумму компенсации:

сумма долга (рублей)	период	размер компенсации (рублей)
24453,02	ДД.ММ.ГГГГ-03.08.2023	4787,90
12881,67	ДД.ММ.ГГГГ-23.01.2024	2039,17
19516,07	ДД.ММ.ГГГГ-23.01.2024	6570,40
15716,24	ДД.ММ.ГГГГ-23.01.2024	5031,30
2871,08	ДД.ММ.ГГГГ-23.01.2024	877,20
22899,64	ДД.ММ.ГГГГ-23.01.2024	6630,20
28137,11	ДД.ММ.ГГГГ-23.01.2024	7724,58
26173,05	ДД.ММ.ГГГГ-23.01.2024	6805,87
187018,74	ДД.ММ.ГГГГ-23.01.2024	45545,30
24674,47	ДД.ММ.ГГГГ-23.01.2024	5774,66
97186,39	ДД.ММ.ГГГГ-23.01.2024	22744,84

Таким образом, общий размер компенсации составит 114531,42 рублей и подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8716,06 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 437074 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 114531 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8716 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░