Решение от 07.05.2013 по делу № 33-9872/2013 от 23.04.2013

Судья: Уварова И.А. Дело № 33 – 9872/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П..,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2013 года частную жалобу С.Н.Н. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года о возврате искового заявления

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации п. Удельная о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Раменского городского суда от Московской области от 17.01.2013 г. исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до <данные изъяты> устранить имеющиеся недостатки.

В исполнение определения судьи от 17.01.2013 г. С.Н.Н. 04.02.2013 г. было направлено в суд дополнение к исковому заявлению, в котором все вышеуказанные недостатки не были исправлены.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года исковое заявление возвращено, в связи с невыполнением определения об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе С.Н.Н. просит отменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Из искового материала следует, что определением судьи Раменского городского суда от Московской области от 17.01.2013 г. исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до <данные изъяты> представить исковое заявление в экземплярах по числу лиц, участвующих деле, с указанием цены иска; исходя из стоимости спорного имущества; уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, о чем представить оригинал квитанции; технический паспорт на дачу по состоянию на 2013 год ; кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 2013 год ; в исковом заявлении указать точный адрес имущества, на которое истица просит признать право собственности.

Данные о выполнении определения судьи об оставлении искового заявления без движения заявителем не представлено.

Во исполнение определения судьи дополнение к исковому заявлению С.Н.Н. было направлено в суд только <данные изъяты>., которым не устранены указанные судьей недостатки. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков С.Н.Н. не заявлено..

При таких обстоятельствах, судья обоснованно в соответствии с требованиями ч.1 ст.136 ГПК РФ возвратил исковое заявление.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Данное определение не препятствует С.Н.Н. при устранении указанных судьей недостатков искового заявления обратится вновь в суд с данным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: