Решение от 09.06.2023 по делу № 11-117/2023 (11-12444/2022;) от 06.09.2022

УИД 74RS0005-01-2021-006498-07

Судья Жилина Н.С.

Дело № 2-743/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-117/2023

09 июня 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Норик Е.Н., Алферова И.А.

при ведении протокола помощником судьи Зотовой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кранцевича Д. В. на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 15 июня 2022 года по иску Кранцевича Д. В., Стюрина М. С. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «НАВЕЛА», товариществу собственников жилья «Двор на Пекинской», акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» о признании незаконными действий, выразившихся в начислении платы за отопление, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кранцевич Д.В., Стюрин М.С. обратились в суд с иском к ООО УК «НАВЕЛА», ТСЖ «Двор на Пекинской», в котором просили признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в начислении платы за отопление без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 25 сентября 2019 года по 30 апреля 2021 года, взыскать в пользу Кранцевича Д.В. сумму материального ущерба с момента выставления квитанций без учета показаний общедомовых приборов учета электроэнергии за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 25 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 28 сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 14 188,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1592,38 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать в пользу Стюрина М.С. сумму материального ущерба с момента выставления квитанций без учета показаний общедомовых приборов учета электроэнергии за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 25 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 28 сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 9 631, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080, 95 руб. штраф в размере 50% от взысканной суммы (т.1 л.д.5-11).

В обосновании заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> своевременно производят оплату коммунальных услуг. Как указано в иске, с 01 октября 2019 года истцы получают платежные документы за отопление по среднему тарифу, а не по показаниям общедомового прибора учета теплоэнергии. Поставщиком теплоэнергии является АО «УСТЭК-Челябинск». С оплатой выставленных сумм без учета показаний общедомовых приборов учета теплоэнергии истцы не согласны. Считают, что действиями ответчиков нарушаются их права, в связи с чем им был причинен материальный ущерб в размере, равном переплате по квитанциям, рассчитанным на основании среднего тарифа, а не по показаниям общедомовых приборов учета теплоэнергии.

В ходе рассмотрения дела истцы Кранцевич Д.В., Стюрин М.С. просили привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО «УСТЭК-Челябинск», предъявив к данному лицу требования о перерасчете начислений за потребленную тепловую энергию с учетом корректировки по квартирам истцов за период с 25 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 28 сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года в соответствии с формулой 3.3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (т.1 л.д.174).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчиков ООО УК «НАВЕЛА», ТСЖ «Двор на Пекинской» - Лядова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истцы Кранцевич Д.В., Стюрин М.С., представитель АО «УСТЭК-Челябинск», третье лицо Кранцевич И.М. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Кранцевича Д.В., Стюрина М.С. отказал (т.1 л.д.191-197).

В апелляционной жалобе Кранцевич Д.В. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование требований жалобы указал на необоснованность выводов суда о том, что истцы не заявляли возражений относительно качества или объема оказанных услуг. Материалами дела подтверждено, что истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием ремонта общедомового прибора учета тепловой энергии, проводились общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, однако ответчики никаких действий не предпринимали. Считают, что ответчик с сентября 2019 года по апрель 2021 года неверно производил начисление по услуге отопления, исходя из норматива потребления, а не показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Суд не принял во внимание, что многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, что отражено в паспорте на многоквартирный дом. Информацию о показаниях прибора учета ответчики представили только за 2021 год, что затрудняет процесс расчета требований. Ответчик ООО «Навела» не отрицал, что прибор учета вышел из строя в 2018 году и не прошел поверку, однако доказательств направления данной информации в адрес собственников не представил, как и доказательств того, что им предпринимались меры по ремонту и поверке прибора учета. Считает, что рассмотрение дела в отсутствие представителя АО «УСТЭК-Челябинск» было невозможно, однако суд не установил причины неявки представителя в судебное заседание, не истребовал письменные пояснения данного лица. В материалы дела представлены документы о том, что УК «Навела» регулярно передавала в АО «УСТЭК-Челябинск» показания прибора учета тепла, однако указанная в извещениях об оплате сумма не совпадает с количеством потребленной тепловой энергии и количеством тепловой энергии, рассчитанной исходя из показаний прибора учета тепловой энергии по причине не введенного в эксплуатацию неисправного прибора учета, ответственность за исправность и ремонт которого лежит на УК «Навела» (т.1 л.д.204-207).

Определением от 03 ноября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено МУП «ЧКТС»

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Кранцевич Д.В., Стюрин М.С. неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили:

- признать незаконными действия ООО УК «НАВЕЛА», ТСЖ «Двор на Пекинской», выразившиеся в начислении платы за отопление без учета показаний общедомового прибора учета теплоэнергии» за период с 25 сентября 2019 года по 28 декабря 2020 года;

- взыскать с ООО УК «НАВЕЛА», ТСЖ «Двор на Пекинской» в пользу Кранцевича Д.В. сумму материального ущерба в связи с оплатой квитанций за тепловую энергию без учета показаний общедомовых приборов учета за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2020 года по 29 декабря 2020 года в размере 9 615,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- взыскать с ООО УК «НАВЕЛА», ТСЖ «Двор на Пекинской» в пользу Стюрина М.С. сумму материального ущерба в связи с оплатой квитанций за тепловую энергию без учета показаний общедомовых приборов учета за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2020 года по 29 декабря 2020 года в размере 4 558,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- взыскать с ТСЖ «Двор на Пекинской» в пользу Кранцевича Д.В. и Стюрина М.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба в размере 50% от присужденных сумм.

Также отказались от предъявленных ранее исковых требований к ООО УК «НАВЕЛА», ТСЖ «Двор на Пекинской» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и от требований к АО «УСТЭК-Челябинск» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребленную тепловую энергию по квартирам истцов по адресу: <адрес> за период 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Кранцевич Д.В. – Закржевская Е.С. поддержала уточные исковые требования.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ООО УК «НАВЕЛА», ТСЖ «Двор на Пекинской» - Лядова Т.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истцы Кранцевич Д.В., Стюрин М.С., представитель АО «УСТЭК-Челябинск», третье лицо Кранцевич И.М.. представитель МУП «ЧКТС» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу ч.1 ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п.4 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч.1 ст.330, п.4 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были и, несмотря на то, что при разрешении данного спора затрагиваются права и законные интересы МУП «ЧКТС», судом первой инстанции данное лицо не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что является существенным нарушением норм процессуального закона и основанием для отмены решения, принятого по делу.

Разрешая по существу исковые требования Кранцевича Д.В. и Стюрина М.С. судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ими исковых требований.

В силу п.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ).

Регулируя отношения по энергоснабжению, по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами, Гражданский кодекс РФ определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544, ст.548).

Раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации пункт 59.1 Правил № 354 предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

По истечении 3 расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора учета, пункты 60.1 и 42.1 Правил № 354 предусматривают расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи).

Часть 2 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ Федеральный закон от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя согласно ст.19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя путем их измерения приборами учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в установленных законом случаях, а именно при: неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, отсутствии в точках учета приборов учета.

Пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) установлено, что основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета; коммерческий учет тепловой энергии по приборам учета осуществляется со дня подписания такого акта.

В соответствии с п.73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

После ремонта, поверки и перед началом каждого отопительного периода общедомового прибора учета тепла в обязательном порядке осуществляется ввод узла учета в эксплуатацию по процедуре, предусмотренной названными нормами Правил № 1034.

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В связи с чем исполнитель коммунальных услуг в силу прямых указаний закона и соответствующего договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Следовательно, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме за счет платы за содержание жилого помещения.

Согласно ч.12 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ в случае неустранения до истечения двух месяцев с момента выявления нарушения требований указанного закона в части обязательного учета потребляемых энергоресурсов соответствующими приборами учета, а также при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, ресурсоснабжающие организации обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников таких приборов учета.

Соответственно, исполнитель коммунальных услуг, как лицо, ответственное за содержание и ввод в эксплуатацию прибора учета, должен в течение двух месяцев обеспечить устранение вышеуказанных нарушений и обеспечить готовность прибора учета к осуществлению поставок энергоресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме.

На соблюдение вышеуказанных требований указал Минстрой РФ в своем письме от 18 сентября 2015 № 30162-ОЛ/04.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Кранцевич Д.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.78).

Стюрин М.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.79-80).

Управление данным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников МКД от 10 августа 2018 года осуществляет ТСЖ «Двор на Пекинской» (т.1 л.д.120-121).

28 ноября 2014 между ТСЖ «Двор на Пекинской» и ООО «Комфорт» заключен договор № по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Комфорт» принял на себя обязательства по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению, техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома, перечень выполнения которых определен в Приложении № к договору (т.1 л.д.113).

Дополнительным соглашением от 25 июня 2018 г. к договору управления изменено наименование ООО «Комфорт» на ООО УК «НАВЕЛА» (т.1 л.д.114).

Согласно Приложения № к договору управления одним из видов работ по ремонту общего имущества является ремонт, регулировка и испытание систем центрального отопления (п.4.6), а также установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем центрального отопления (п.10) (т.1 л.д.115).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию в две очереди.

После сдачи первой части жилого дома был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (ИТП №) марки <данные изъяты>, который был введен в эксплуатацию на основании акта МУП «ЧКТС» от 28 декабря 2016 года (т.1 л.д.257).

Срок очередной поверки данного прибора согласно указанного акта был установлен 23 ноября 2020 года.

После введения в эксплуатацию второй очереди жилого дома был установлен второй прибор учета тепловой энергии (ИТП №) марки <данные изъяты>, который допущен в эксплуатацию на основании акта МУП «ЧКТС» от 18 июля 2016 г. (т.1 л.д.258).

Срок очередной поверки данного прибора согласно указанного акта был установлен 11 апреля 2020 года.

На основании приказа Министерства энергетики РФ № от 07 декабря 2018 года с 01 января 2019 года статус единой теплоснабжающей организации в <адрес> присвоен АО «УСТЭК-Челябинск» (т.2 л.д.49).

После смены теплоснабжающей организации АО «УСТЭК-Челябинск» была проведена проверка корректности производимых измерений приборов учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме.

По результатам проверки было обнаружено превышение допустимых погрешностей измерений приборов учета тепловой энергии второго ввода, а также замена вычислителя без согласования и изменения проекта, о чем 22 июля 2019 года был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.259).

Данным актом установлен срок устранения выявленных недостатков - 05 августа 2019 года.

С указанного времени показания приборов учета тепловой энергии АО «УСТЭК-Челябинск» не принимались.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 29 июля 2020 года, собственниками принято решение о реконструкции теплового пункта с установкой прибора учета, выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества системы электроснабжения (т.1 л.д.111-112).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 18 декабря 2020 года, собственники приняли решение о реконструкции теплового пункта с установкой прибора учета (т.1 л.д.108-110).

Узел учета тепловой энергии в указанном МКД был перепроектирован на один прибор учета, и после проведения опытной эксплуатации с 17 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года был введен в эксплуатацию 28 декабря 2020 года и с указанного времени используется в коммерческом учете при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям в этом МКД (т.1 л.д.260).

Также установлено, что по истечении срока для устранения недостатков в узле учета тепловой энергии АО «УСТЭК-Челябинск» для определения объема тепловой энергии МКД за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года применен расчетный способ с применением величины среднесуточного количества тепловой энергии, определенной по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенной к температуре наружного воздуха отчетного периода, рассчитанной в соответствии с положениями п.72 Методики 99/пр к Правилам коммерческого учета тепловой энергии, утв.Постановлением правительства РФ лот 18 ноября 2013 г. № 1034. Расчет платы за данные месяцы произведен по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 – для многоквартирного дома, который оборудован ОПУ, и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано ИПУ тепловой энергии.

Поскольку в следующем расчетном периоде ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не состоялся в период с января по май 2020 года и с октября по декабрь 2020 года расчет платы производился АО «УСТЭК-Челябинск» в соответствии с требованиями п.42(1) Правил № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Произведенные АО «УСТЭК-Челябинск» за спорный период начисления платы по услуге отопления полностью оплачены истцами.

Доводы ответчиков ООО УК «НАВЕЛА», ТСЖ «Двор на Пекинской» о том, что выявленная погрешность в одном из узлов учета тепловой энергии, входящего в измерительный комплекс, не свидетельствует о непригодности измерительного комплекса к коммерческому учету, являются несостоятельными.

Пунктом 61 Правил № 1034 определено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В соответствии с п.62 названных Правил ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с п.64 этих же Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с п.65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию, что истцом сделано не было.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил № 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034). Акт ввода в эксплуатацию служит основанием для введения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества теплоэнергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется, пломбирование узла учета осуществляется: представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; представителем потребителя, у которого установлен узел учета (пункты 69, 70 Правил № 1034).

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил № 1034).

Поскольку при проверке корректности производимых измерений приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме истцов АО «УСТЭК-Челябинск» был выявлен факт несоответствия допустимой погрешности одного из средств измерения, входящего в состав измерительного комплекса, такой прибор учета в силу п.72 Правил № 1034 считается непригодным для коммерческого учета, а передаваемые показания нельзя признать достоверными.

Доводы ответчиков о том, что представитель ТСЖ «Двор на Пекинской» и ООО УК «Навела» при техническом осмотре приборов учета АО «УСТЭК-Челябинск» не присутствовал и акт от 22 июля 2019 года не подписывали, судебной коллегией отклоняются, поскольку в представленном АО «УСТЭК-Челябинск» подлиннике акта от 22 июля 2019 года имеется подпись представителя потребителя Навроцкой Е.А.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что акт от 22 июля 2019 г. ответчиками в установленном законом порядке оспорен не был, и после его получения они фактически приступили к устранению нарушений, указанных в нем.

Учитывая, что узел учета тепловой энергии, пригодный для коммерческого учета в МКД по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию только 28 декабря 2020 года, то есть с нарушением двухмесячного срока с момента выявления нарушения, установленного ч.12 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истцами в заявленный ими период производилась оплата за отопление исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, которая

При этом, при соблюдении ТСЖ «Двор на Пекинской» сроков устранения недостатков узла учета тепловой энергии, расчет оплаты в спорный период производился бы исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Из материалов дела следует, что за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, по <адрес>, принадлежащей истцу Кранцевич Д.В., АО «УСТЭК-Челябинск» было предъявлено к оплате за отопление и фактически оплачено данным истцом 22 421,85 руб.

По <адрес>, принадлежащей Стюрину М.С., за тот же период было предъявлено к оплате за отопление и фактически оплачено данным истцом 10 629,61 руб.

Из представленного истцами расчета оплаты за отопление исходя из объема данной коммунальной услуги, определяемого по показаниям прибора учета, которые фактически фиксировались ответчиками, но не передавались для начисления, усматривается, что начисления по <адрес>, принадлежащей истцу Кранцевич Д.В., с учетом общей площади квартиры - 67,5 кв.м., общей площади МКД в размере 6 560,59 кв.м., тарифа в размере 1 295,11 руб. составили бы:

- за январь 2020 г. – (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 186,55 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 1,9193 Гкал) -2 485,70 руб.;

- за февраль 2020 года (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 104,79 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 1,0781 Гкал) – 1 396,25 руб.;

- за март 2020 года (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 173,27 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 1,7827 Гкал) – 2 308,79 руб.;

- за апрель 2020 года (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 202,94 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 2,0879 Гкал) – 2 704,06 руб.;

- за октябрь 2020 года (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 133,2 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 1,3704 Гкал) – 1 853,69 руб.;

- за ноябрь 2020 года (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 147,84 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 1,5211 Гкал) – 2 057,54 руб.;

- за декабрь 2020 года (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 152,71 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 1,5270 Гкал) – 2 125,17 руб.

Таким образом, переплата Кранцевич Д.В. по услуге «отопление» в результате несовременного исполнения ТСЖ «Двор на Пекинской» обязанности по устранению нарушений, выявленных АО «УСТЭК-Челябинск», в узле учета тепловой энергии МКД, за указанный период составляет 7 490,60 руб. (22 421,85 руб. - 2 485,70 руб. - 1 396,25 руб. - 2 308,79 руб. - 2 704,06 руб. - 1 853,69 руб. - 2 057,54 руб. - 2 125,17 руб.).

Начисления по <адрес>, принадлежащей истцу Стюрину М.С., с учетом общей площади квартиры - 32 кв.м., общей площади МКД в размере 6 560,59 кв.м., тарифа в размере 1 295,11 руб. составили бы:

- за январь 2020 г. – (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 186,55 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 0,9099 Гкал) -1 178,42 руб.;

- за февраль 2020 года (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 104,79 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 0,5111 Гкал) – 661,93 руб.;

- за март 2020 года (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 173,27 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 0,8451 Гкал) – 1 094,49 руб.;

- за апрель 2020 года (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 202,94 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 0,9898 Гкал) – 1 281,90 руб.;

- за октябрь 2020 года (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 133,2 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 0,6496 Гкал) – 878,69 руб.;

- за ноябрь 2020 года (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 147,84 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 0,7211 Гкал) – 975,41 руб.;

- за декабрь 2020 года (исходя из суммы объемов тепловой энергии МКД – 152,71 Гкал, объема потребления тепловой энергии по квартире – 0,7448 Гкал) – 1 007,46 руб.

Соответственно, переплата Сюрина М.С. по услуге «отопление» за спорный период составляет 3 551,27 руб. (10 629,61 руб. - 1 178,42 руб. - 661,93 руб. - 1 094,49 руб. - 1 281,90 руб. - 878,69 руб. - 975,41 руб. - 1 007,46 руб.).

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Принимая во внимание, что в результате нарушения сроков восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии, истцы были вынуждены оплатить начисления оплаты за отопление по нормативу в размере, превышающем начисления за данную коммунальную услугу, рассчитанную по показаниям прибора учета, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кранцевич Д.В. и Стюрина М.С. о взыскании убытков в виде разницы между произведенными ими оплатами исходя из норматива и начислениями по показаниям приборов учета.

Ссылки ООО УК «НАВЕЛА», ТСЖ «Двор на Пекинской» на невозможность восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии в двухмесячный срок по объективным причинам, связанным с необходимостью обращения в различные инстанции и согласования документации, в результате чего собственники приняли решение о переоборудовании двух узлов учета в один, судебная коллегия не может принять во внимание. Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей в установленный законом срок.

    Учитывая, что действующим законодательством обязанность по обеспечению установки приборов учета тепловой энергии, обеспечению их надлежащей эксплуатации для учёта коммунального ресурса, а, в случае выхода из строя этого прибора учёта по обеспечению восстановления его работоспособности (в том числе путём своевременной поверки этого средства измерений) в течение не более 2-х месяцев с момента выхода прибора из строя, возлагается на управляющую организацию и входит в состав услуг управляющей компании по содержанию общего имущества дома (подп. «к» п.11 Правил содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, ст.161 Жилищного кодекса РФ), следовательно, причиненные истцам убытки подлежат взысканию с ТСЖ «Двор на Пекинской», а в удовлетворении иска ООО УК «НАВЕЛА» следует отказать.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ООО УК «НАВЕЛА», ТСЖ «Двор на Пекинской», выразившиеся в начислении платы за отопление без учета показаний общедомового прибора учета теплоэнергии» за период с 25 сентября 2019 года по 28 декабря 2020 года, поскольку данные требования являются излишне заявленными, по существу являются основанием для предъявления требований о взыскании убытков, а их взыскание с ТСЖ полностью восстановит права истцов.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав Кранцевича Д.В.и Стюрина М.С., выразившихся в начислении платы за отопление сверх показаний ОДПУ и в результате несвоевременного исполнения ТСЖ «Двор на Пекинской» обязанности по восстановлению работоспособности узле учета тепловой энергии, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ в пользу истцов на основании Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, при определении которой учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий данного лица, степени вины причинителя вреда, и считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого истца, что, по мнению судебной коллегии, соответствует последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных им страданий.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной правовой нормой с ТСЖ «Двор на Пекинской» в пользу Кранцевича Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 3 745,30 руб. ((7 490,60 руб. + 500 руб.) : 2) и в пользу Стюрина М.С. в размере 1 775,63 руб. (( 3551,27 руб. + 500 руб.) : 2).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Как следует из заявления Кранцевича Д.В., Стюрина М.С. от 05 июня 2023 года, истцы отказались от исковых требований предъявленных ранее к ООО УК «НАВЕЛА», ТСЖ «Двор на Пекинской» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и от требований к АО «УСТЭК-Челябинск» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребленную тепловую энергию по квартирам истцов по адресу: <адрес> за период 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление Кранцевича Д.В., Стюрина М.С. о частичном отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Поскольку отказ Кранцевича Д.В., Стюрина М.С. от исковых требований к ООО УК «НАВЕЛА», ТСЖ «Двор на Пекинской» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и от требований к АО «УСТЭК-Челябинск» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребленную тепловую энергию по квартирам истцов по адресу: <адрес> за период 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований Кранцевича Д.В., Стюрина М.С. к ООО УК «НАВЕЛА», ТСЖ «Двор на Пекинской» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и от требований к АО «УСТЭК-Челябинск» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребленную тепловую энергию по квартирам истцов по адресу: <адрес> за период 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 490,60 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 745,30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 551,27 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 775,63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░