Решение от 29.06.2023 по делу № 33-4354/2023 от 23.05.2023

дело № 2-16/2023

№ 33-4354/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Наумовой Е.А.,

с участием прокурора Хариной А.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Александровского района Оренбургской области, действующего в интересах Степанова В.Н., к администрации Александровского района Оренбургской области, администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, по встречному иску администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области к Степанову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установила:

прокурор Александровского района Оренбургской области, действуя в интересах Степанова В.Н., обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику администрации Александровского района Оренбургской области указав, что Степанов В.Н. проживает по адресу: (адрес) (далее также -- жилое помещение, квартира). Данное жилое помещение расположено в одноэтажном легкобетонном, глинобитном жилом доме, общей площадью 33,2 кв.м.. Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2022 правообладателем данного помещения является МО Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области. На основании постановления администрации Александровского района Оренбургской области от 07.09.2017 № 797-п Степанов В.Н. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов». Заключением строительной экспертизы здание, расположенное по адресу: (адрес), признано аварийным, создает угрозу контролируемого обрушения конструкций здания, причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц. Согласного сводного районного списка отдельных категорий граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма Степанов В.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит на учете на получение жилья под порядковым № 9. В связи с этим, учитывая, что Степанов В.Н. является гражданином, жилое помещение которого признано непригодным для проживания, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по данной категории граждан после 01.01.2005, прокурор полагает, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм за счет средств субъекта Федерации. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, ссылаясь на ч. 1 ст. 6 Закона Оренбургской области от 13.07.2007 № 1347/285-IV-ОЗ, ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), прокурор просил суд признать за Степановым В.Н. право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), на условиях социального найма; обязать администрацию МО Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области предоставить Степанову В.Н. жилое помещение в с. Александровка Александровского района Оренбургской области по договору социального найма не ниже установленных социальных норм с учетом членов семьи в количестве одного человека – не менее 33 кв.м., вне очереди, в срок до 31.12.2023.

Ответчик администрация Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области (далее также -- администрация Александровского сельсовета) обратилась в суд со встречным иском к Степанову В.Н., указав, что Степанов В.Н. вместе с супругой Степановой Л.Н. в 2000 году самостоятельно вселились в помещение дома по (адрес), в 2001 году он зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). Решением мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 28.04.2008 брак между Степановым В.Н. и ФИО8 расторгнут. В указанное время Степановы самостоятельно оборудовали одну из комнат в отдельное помещение с отдельным выходом на улицу, которому впоследствии, при постановке дома на учёт как бесхозяйного имущества, был присвоен адрес: (адрес). Степанов В.Н. по настоящее время проживает в данном помещении. 27.04.2016 года все помещения по адресу: (адрес) были поставлены на учёт как бесхозяйные объекты недвижимости в качестве жилых помещений. Решениями Александровского районного суда Оренбургской области от 13.04.2022 (адрес) № по адресу (адрес) признаны муниципальной собственностью. Впоследствии право муниципальной собственности на данные квартиры зарегистрировано 01.06.2022 и 08.06.2022. Однако Степанов В.Н. самостоятельно, без согласия органов местного самоуправления, вселился в указанное помещение, ордер ему и/или его семье не выдавался, договор найма с ним и членами его семьи не заключался. При этом администрация Александровского сельсовета Оренбургской области ввиду того, что право муниципальной собственности на жилое помещение возникло только в 2022 году, не могло выражать согласие/несогласие на проживание Степанова В.Н. по указанному адресу. 31.07.2017 Степанов В.Н. обратился в администрацию Александровского района с заявлением о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма как инвалид. Данное заявление было удовлетворено, постановлением администрации Александровского района Оренбургской области от 07.09.2017 № 797-п Степанов В.Н. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поставлен на учёт по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов». Истец по встречному иску полагает, что подав такое заявление о принятии на учёт в качестве нуждающегося, Степанов В.Н. тем самым подтвердил, что он не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения. Таким образом, в 2017 году Степанов В.Н. не желал и не хотел признания фактически заключённым договора социального найма в отношении занимаемого им помещения. Указанное подтверждается также и тем, что Степанов В.Н. плату за найм жилого помещения не вносил, заключения договора социального найма не требовал. Малоимущим в установленном порядке он также не признавался. Постановлением администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области №    147-п о 10.10.2022 многоквартирный дом по (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, определены сроки для отселения лиц, занимающих жилые помещения по договору социального найма, собственникам определено провести снос объекта недвижимости. Однако Степанов В.Н. прав на жилое помещение не имеет, в связи с чем 07.02.2023 ему было направлено требование о выселении из помещения со сроком до 13.02.2023, которое оставлено им без ответа. С учетом изложенного администрация Александровского сельсовета просила суд признать Степанова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), кв. № № и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определениями суда от 16.01.2023, от 13.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -- Министерство социального развития Оренбургской области, государственная корпорация «Фонд содействия жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 14.03.2023 исковые требования прокурора Александровского района Оренбургской области в интересах Степанова В.Н. удовлетворены частично. Суд признал право пользования Степановым В.Н. квартирой по адресу: (адрес), на условиях социального найма и возложил на администрацию МО Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области обязанность предоставить Степанову В.Н., жилое помещение в (адрес) по договору социального найма не ниже установленных социальных норм с учетом членов семьи в количестве одного человека – не менее 33 кв.м., вне очереди.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области к Степанову В.н. отказано.

С данным решением не согласился ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску администрация Александровского сельсовета, в своей апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований прокурора в интересах Степанова В.Н. отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель администрация Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, глава данной администрации ФИО6 и прокурор Харина А.В.. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Хариной А.В., возражавшей против апелляционной жалобы, полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Степанова В.Н. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

По нормам ранее действовавшего законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Положениями ст. 51 ЖК РСФСР ранее было установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу п. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

По смыслу закона и разъяснений о его применении предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем вопреки доводам ответчиков и третьих лиц признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

В соответствии с позицией, изложенной в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Из справки АООТ Александровская сельхозтехника без даты следует, что ранее принадлежащий Александровской сельхозтехнике четырехквартирный дом в (адрес) по своей ветхости в 1987 году актом списан и снят с баланса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Степанов В.Н. с 18.05.2001 зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № Александровской сельской администрации за 1997-2001 года в лицевом счете № по адресу хозяйства: (адрес) значатся: ФИО1 (зачеркнуто), умерла (дата), Степанов Владимир Николаевич (глава хозяйства), прибыл на территорию сельской администрации (дата) из (адрес), ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын).

На основании постановления администрации Александровского сельсовета от 29.01.2016 года № 15-п объекту недвижимости присвоен почтовый адрес.

Согласно информации от 26.01.2023 № 106, предоставленной МУП Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области по адресу: (адрес), открыт лицевой счет №, согласно карточке расчетов оплату коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения производил Степанов В.Н..

Судом также установлено, что после расторжения брака 29.04.2008 (адрес) разделена перегородкой, имеет отдельный вход, раздельные лицевые счета в энергоснабжающей организации.

Из копии дела правоустанавливающих документов кадастрового и реестрового дела объекта недвижимости 56:04:0101009:395 следует, что на основании заявления главы администрации Александровского сельсовета ФИО6 от 18 января 2016 года объект поставлен на государственный учет, 19.02. 2016 присвоен кадастровый номер, 27.04.2016 объект был принят на учет как бесхозяйный.

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 13.04.2022 право собственности на бесхозяйный объект - (адрес), расположенную по адресу: (адрес), признано за МО Александровского сельсовета (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в (адрес), площадью 33,2 (адрес) площадью 10,3 кв.м., с июня 2022 года является администрация МО «Александровский сельсовет» Александровского района Оренбургской области.

Также судом установлено, что договор социального найма на (адрес), расположенную по адресу: (адрес), не заключался, документы на вселение и проживание у Степанова В.Н. отсутствуют.

Судом первой инстанции в судебном заседании также были допрошены свидетели.

Свидетель Чернов Н.И. показал, что являлся председателем Александровского сельсовета до 2002 года. Александровский сельсовет распоряжался старым жильем на территории села, которое не стояло на балансе других организаций и на территории района никто такими полномочиями, кроме совета, не располагал. Жилье в то время предоставляли людям по мере необходимости на основании имеющихся в администрации списков лиц, которые нуждались в нем, ордер не выдавался. Администрация заселяла людей в освободившееся жилье без документов, просто показывали им жилье, куда нужно было заселяться. Ордера выдавали на новое жильё, а поскольку (адрес) был старый, на баланс его не поставили. Степановым и ФИО7 до 2002 года было предоставлено жилье в доме по (адрес) без ордера. Дополнительно указал, что в совете устанавливалась плата за самообложение в сумме 12 руб.

Свидетель ФИО6 показал, что в доме по (адрес) он проживает с 1985 года. В данном доме четыре квартиры, в одну из которых в 2000 году после смерти его матери с разрешения главы сельсовета ФИО5 вселились Степановы. После расторжения брака Степановы разделили свою квартиру пополам. Документов у него и его матери на квартиру также не имеется. По месту жительства он зарегистрировался на основании справки, выданной сельским советом. Ему известно, что последним хозяином дома была организация - Александровская сельхозтехника. Поскольку документов на проживание в квартире у него не имеется, узаконить своё проживание в данном доме не представилось возможным.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в 2000 году председатель сельсовета ФИО5 вселил её семью в спорное жилое помещение, поскольку им с бывшим супругом Степановым В.Н. негде было жить. При вселении в дом она состояла на учете, была вторая по очереди. Когда услышала, что у ФИО7 умерла мать, приехала к ФИО5 и по его указанию вселились в квартиру. Ордер выдан не был, но по месту жительства зарегистрировались без каких-либо проблем. Кто-либо претензии по данному дому не предъявлял. В квартире они сделали ремонт, построили печь, подключили электричество, оплачивали ежемесячно коммунальные услуги. Несколько лет платили по 5 рублей как самообложение, понимали это как плату за жилье. Документов на проживание и пользование квартирой у них нет. После расторжения брака квартиру разделили перегородкой пополам. Ей известно, что данный дом признан аварийным.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора, действующего в интересах Степанова В.Н. к администрации Александровского сельсовета о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что жилое помещение предоставлено Степанову В.Н. в 2001 году в соответствии со сложившейся в момент вселения в сфере жилищных правоотношений практикой, а именно: по распоряжению главы сельсовета. При этом не оформление соответствующих документов органами местного самоуправления, в том числе не оформление права собственности на жилое помещение до 2022 года, отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении истца в жилое помещение, проживание в нем, исполнение обязанности нанимателя, не влечет само по себе незаконность такого вселения и проживания, не должно повлечь для Степанова В.Н. неблагоприятных последствий. Доказательств самовольного занятия Степановым В.Н. спорного жилого помещения ответчиками по первоначальным исковым требованиям не представлено, истец Степанов В.Н. зарегистрирован и фактически проживает в нем более 20 лет.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что между истцом Степановым В.Н. и администрацией Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области фактически сложились отношения по договору социального найма, ввиду чего истец имеет право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: (адрес), в связи с чем удовлетворил вышеуказанные требования прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим правоотношения сторон.

Степанов В.Н. вместе с членами своей семьи был вселен в спорное жилое помещение на основании разрешения соответствующего органа -- по устному распоряжению тогдашнего главы администрации Александровского сельсовета ФИО5, а не самовольно, на протяжении более 20 лет он зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, пользуется данным помещением, оплачивает коммунальные услуги. При этом не осуществление Степановым В.Н. платы за пользование жилым помещением, на что ссылался ответчик, было связано с не оформлением своевременно администрацией Александровского сельсовета права собственности на указанное безхозяйное имущество до 2002 года. То обстоятельство, что в 2001 году Степановым ордер на право вселения в спорное жилое помещение не выдавался, также само по себе не свидетельствует об отсутствии у Степанова В.Н. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку в силу действовавшего законодательства обязанность по оформлению правоотношений, выдаче ордера возложена на органы местного самоуправления (статьи 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР). Ненадлежащее исполнение данных обязанностей не может являться основанием для отказа в иске гражданину о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма при вышеназванных обстоятельствах.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя Степанова В.Н., суд также правомерно удовлетворил и иные требования прокурора и возложил на администрацию МО Александровский сельсовет обязанность предоставить Степанову В.Н. вне очереди другое жилое помещение в (адрес) по договору социального найма.

При этом рассматривая требования прокурора к администрации Александровского района Оренбургской области и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что администрация Александровского района Оренбургской области на основании Соглашения № 1/6-1 между органом местного самоуправления поселения и органом местного самоуправления муниципального района о передаче осуществления части полномочий от 14.11.2022 осуществляет полномочия в части ведения в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п.1.1. раздела 1 соглашения), а администрация сельсовета осуществляет функции по обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем суд пришел к выводу, что обязанность по предоставлению жилого помещения Степанову В.Н. должна быть возложена на администрацию муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области.

С учетом вышеизложенного, поскольку Степанов В.Н. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд также правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований администрации Александровского сельсовета о признании Степанова В.Н. утратившим право пользования жилым помещение и выселении, ввиду их необоснованности.

Судебная коллегия соглашается и с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы администрации Александровского сельсовета не опровергают правильность выводов суда по существу спора, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░