Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2-558/2020
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
15 сентября 2020 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Каплиной К.А.,
при секретаре Тюриной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова А. П. к Кононовой О. В., Голубец К. Л. о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
Рстец Масленников Рђ.Рџ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам СЃ учетом измененных исковых требований Рѕ взыскании уплаченных РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ денежных средств РІ размере 2214580 СЂСѓР±.
В обоснование иска указано, что между Масленниковым А.П. и Голубцом К.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда на выполнение отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 4770900 руб., стоимость одного квадратного метра 9300 руб.. Работы должны были быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий договора подряда истцом уплачено 4472000 руб., из которых 1528000 руб. переданы через Кононову О.В. и 2944000 руб. получены Голубцом К.Л., о чем имеются соответствующие расписки.
Сроки выполнения работ ответчиком нарушены. Фактически выполнены работы на сумму 2257419 руб. 18 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков уплаченную по договору сумму в размере 2214580 руб. 82 коп.
Рстец Масленников Рђ.Рџ., ответчики РљРѕРЅРѕРЅРѕРІР° Рћ.Р’., Голубец Рљ.Р›. РІ судебное заседание РЅРµ явились, извещен надлежащим образом Рѕ РґРЅРµ, времени Рё месте рассмотрения дела.
Представитель истца Беккер РЇ.Р•. РІ судебном заседании поддержала исковые требования РїРѕ основаниям, изложенным РІ нем, настаивала РЅР° удовлетворении РёСЃРєР°. Пояснила, что требования Рє РљРѕРЅРѕРЅРѕРІРѕР№ Рћ.Р’. заявлены как Рє стороне РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Рстец согласился СЃ расчетом фактически выполненных работ, представленным ответчиком, дополнительные коэффициенты Рє стоимости работ сторонами РЅРµ согласовывались. Условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° предусмотрено частичное приобретение расходных Рё строительных материалов подрядчиком, РЅРѕ Р·Р° счет заказчика, РїСЂРё этом, подрядчик должен представлять авансовые отчеты. Как РІРёРґРЅРѕ РёР· расписок, частично истцом передавались денежные средства РЅР° материалы, ответчики авансовых отчетов РЅРµ составлял, приобретение таких дорогостоящих материалов, как указано РІ чеках, представленных ответчиком, сторонами РЅРµ согласовывалось. Ответчик профессионально занимается строительной деятельностью, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем невозможно установить для какого объекта приобретались данные материалы.
Представитель ответчиков Бондаренко Я.Е. возражала против удовлетворения требований, представила расчет выполненных работ с учетом дополнительных коэффициентов, также пояснила, что сумма 477000 руб. учтена истцом дважды, на указанную сумму была написана расписка Коновой О.В., деньги она передала Голубцу К.Л., который на эту же сумму написал расписку Масленникову от своего имени.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Масленниковым А.П. и Голубцом К.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда на выполнение отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 4770900 руб., стоимость одного квадратного метра 9300 руб.. Работы должны были быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Во исполнение условий договора подряда истцом уплачено 4472000 руб., из которых 1528000 руб. переданы через Кононову О.В. и 2944000 руб. получены Голубцом К.Л., что подтверждается расписками.
В подтверждение получения денежных средств по договору подряда Голубцом К.Л. представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 руб., на сумму 60000 руб. (без даты).
РР· расписок, РѕС‚ имени РљРѕРЅРѕРЅРѕРІРѕР№ Рћ.Р’. следует передача РљРѕРЅРѕРЅРѕРІРѕР№ Рћ.Р’. денежных средств РІ общей СЃСѓРјРјРµ 1 528 000 рублей, Р° именно РєРѕРїРёРё расписок РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 477 000 рублей, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 477 000 рублей, оригиналы расписок РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 334 000 рублей, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 70 000 рублей, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 75 000 рублей, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 20 000 рублей, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 75 000 рублей.
РР· каждой РёР· расписок, составленных ответчиком РљРѕРЅРѕРЅРѕРІРѕР№ Рћ.Р’. Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, следует что РљРѕРЅРѕРЅРѕРІР° Рћ.Р’. получает денежные средства, действуя РІ интересах Голубец Рљ.Р›. Рё РІ счет обеспечения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕРґСЂСЏРґР° в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
РР· РґРІСѓС… расписок, оригиналы которых РЅРµ представлены СЃСѓРґСѓ - расписки РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 477 000 рублей Рё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 477 000 рублей, следует что РљРѕРЅРѕРЅРѕРІР° Рћ.Р’., действуя РІ интересах Голубца Рљ.Р›. получает денежные средства РІ счет оплаты РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
В рамках рассмотрения дела по иску Масленникова А.П. к Коновой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, Кононова О.В. и Голубец К.Л. давали пояснения относительно того, что спорные денежные средства не были сбережены лично Кононовой О.В., а переданы Голубцу К.Л. в интересах которого она действовала, получая денежные средства от Масленникова А.П., следуемые Голубцу К.Л. в счет оплаты работ, производимых им (Голубцом К.Л.) по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства отражены в решении Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиками не оспаривался факт выдачи указанных расписок как от имени Кононовой О.В., так и от имени Голубец К.Л.
В расписках от имени Кононовой О.В. прямо указано на природу данных платежей - в счет обеспечения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства, получаемые Кононовой О.В., являлись ничем иным, как платежами в счет оплаты услуг Голубца К.Л., оказываемых им в рамках заключенного договора подряда с Масленниковым А.П., что следует из анализа совокупности представленных сторонами доказательств.
Также из существа самих расписок, представленных стороной истца в обоснование своих исковых требований, следует, что спорные денежные суммы следовали именно к получению Голубцом К.Л. в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд считает установленным факт получения денежных средств в размере 4472000 руб. именно Голубцом К.Л. в счет исполнения обязательств заказчика по договору подряда, и таким образом Кононова О.В. не имеет обязательств по указанному договору перед истцом и не несет ответственность за неисполнение обязательств подрядчиком.
Доводы представителя ответчиков о том, что на одну сумму были выданы две расписки, не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем, оснований для исключения указанной суммы из общей суммы, переданной по распискам, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Ответчиком представлен расчет фактически выполненных работ на сумму 2257419 руб. 18 коп. (л.д. 51-54). С указанным расчетом произведенных работ согласился истец, в связи с чем, отказался от проведения экспертизы относительно стоимости выполненных работ.
Вместе с тем, ответчиком представлен дополнительный расчет стоимости выполненных работ, согласно которому к стоимости фактически выполненных работ ответчик прибавляет коэффициенты стесненности, удаленности, подсобных работ, привлечения ведущего специалиста, командировочный коэффициент. С учетом применения данных коэффициентов сумма, на которую фактически выполнены работы, по мнению ответчика, составляет 3677571 руб. 92 коп.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения данных коэффициентов к сумме, на которую выполнены работы, поскольку условиями договора данные надбавки не согласованы, цена договора и стоимость оплаты одного квадратного метра работ, определена в договоре.
Представленные ответчиком платежные документы о приобретении строительных и расходных материалов, а также инструментов, не свидетельствуют о необходимости исключения данных сумм из суммы задолженности по договору, поскольку как следует из договора расходные материалы должны были быть предоставлены заказчиком и приобретены за счет заказчика, в случае выдачи авансовых платежей заказчиком, подрядчик должен представлять авансовые отчеты. Указанные платежные документы не возможно отнести к расходам, понесенным именно в рамках договора, заключённого между Масленниковым А.П. и Голубцом К.Л.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательства суммы фактически выполненных ответчиком работ расчет, представленный ответчиком на сумму 2257419 руб.18 коп., с размером которого согласился истец.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец направил претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д.14-18).
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░“░ѕ░»░ѓ░±░µ░† ░љ.░›. ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 2214580 ░Ђ░ѓ░±. 82 ░є░ѕ░ї. ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░“░ѕ░»░ѓ░±░µ░† ░љ.░›. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ. ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░љ░ѕ░Ѕ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░’. ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 94 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░є ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ: ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ░ј, ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°░ј, ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░°░ј ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░ґ░‡░░░є░°░ј; ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№; ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.
░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░±░‹░»░░ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░ѕ░ї░»░°░‚░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░°, ░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░±░‹░‚░Њ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░‹ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 25000 ░Ђ░ѓ░±.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15840 ░Ђ░ѓ░±..
░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3432 ░Ђ░ѓ░±. 90 ░є░ѕ░ї.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░• ░░ ░ ░› :
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░њ░°░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ. ░џ. ░є ░љ░ѕ░Ѕ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ. ░’., ░“░ѕ░»░ѓ░±░µ░† ░љ. ░›. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░ѕ░»░ѓ░±░µ░† ░љ. ░›. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░њ░°░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ. ░џ. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2214580 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 15840 ░Ђ░ѓ░±., ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 2230420 (░ґ░І░° ░ј░░░»░»░░░ѕ░Ѕ░° ░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░ѕ░»░ѓ░±░µ░† ░љ. ░›. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3432 (░‚░Ђ░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░ґ░І░°) ░Ђ░ѓ░±. 90 ░є░ѕ░ї.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░њ░°░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ. ░џ. ░є ░љ░ѕ░Ѕ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ. ░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░љ.░ђ. ░љ░°░ї░»░░░Ѕ░°
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 22.09. 2020 ░і.
Банкротство