Дело

УИД 52RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                     <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре Субханкуловой Д. Д.,

с участием прокурора Булдакова К. Ю., представителя ответчика Елизаровой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> г. Н. Новгорода, действующего в интересах Леденцовой Т. В., к ООО «Специализированный застройщик «Инградстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Н. Новгорода обратился в суд в защиту Леденцовой Т. В., к ООО «Специализированный застройщик «Инградстрой» с иском о возложении обязанности передать жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, указав, что <адрес> г. Н. Новгорода проведена проверка по обращению Леденцовой Т. В. по вопросу нарушения ее прав как участника долевого строительства при передаче объекта долевого строительства, которой установлено следующее.

В между Леденцовой Т.В. и ООО «Специализированный застройщик «Инградстрой» (далее - Застройщик) заключен Договор № НК-25/44 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (далее Договор).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) №, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения па ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По условиям Договора. завершение строительства многоквартирного дома планировалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подлежал передаче Леденцовой Т.В.

Вместе с тем, многоквартирный дом введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства Участникам не передан.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу Леденцовой Т. В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Обязать ответчика передать <адрес> г.Н.Новгорода Леденцовой Г.В. по акту приема-передачи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать <адрес> г.Н.Новгорода Леденцовой Г.В. по акту приема-передачи было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является, в том числе, обеспечения права на социальную защиту, включая социальное обеспечение.

В этой связи настоящее заявление подано <адрес> г. Н. Новгорода в интересах Леденцовой Т. В., поскольку она обратилась с соответствующим заявлением о нарушении права на жилище в прокуратуру.

Материальный истец Леденцова Т. В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор Булдаков К. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Елизарова М. А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что по мнению ответчика данная квартира была приобретена не для личного пользования, а с целью перепродажи, на рассматриваемые требования положения закона о защите прав потребителей не распространяются.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту Федеральный закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно <адрес> закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Инградстрой» и Леденцовой Т. В. был заключен договор об участии в долевом строительстве № НК-25/44. Предметом данного договора явилось строительство жилого <адрес> переулке Героев Донбасса г.Н.Новгорода, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства однокомнатную квартиру номер 44, расположенную в жилом <адрес> (по генплану) в переулке Героев Донбасса г.Н.Новгорода не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

В силу п. 2.1 Договора Застройщик обязуется построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется в течении 90 календарных дней, исчисляемых с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Леденцовой Т. В. было направлено уведомление об изменении срока завершения строительства Объекта на III квартал 2022 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно изменении срока передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик завершил строительство объекта в установленный в декларации срок и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем в адрес истца было направлено уведомление, в котором сообщалось о завершении строительства объекта, а также о необходимости согласовать дату и время осмотра Объекта долевого строительства и дальнейшего принятия объекта долевого строительства. Однако истец для согласования даты и времени приемки квартиры к Застройщику не обращался.

Датой окончания срока передачи квартиры дольщику является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Леденцова Т. В. заключила с Осокиной Ю. А. договор уступки прав требований, зарегистрированный в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до передачи права требования на спорное имущество, право Леденцовой Т. В. на получение квартиры было нарушено на 2 дня.

Вопреки доводам ответчика сведений о том, что спорное имущество приобреталось Леденцовой Т. В. для последующей перепродажи, а равно для использования в иных коммерческих целях материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям. вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

На основании Договора Леденцова Т. В. приобрела право на квартиру с целью удовлетворения её личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения, в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее Постановление) не содержат исключения возможности применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 Постановления устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Закона № 214-ФЗ в соответствии с ч. 9 ст. 4 которого к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семенных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от размера взысканных сумм, т.е. в размере 500 рублей 00 копеек (1000/2 = 500).

Правовых оснований для рассмотрения судом вопроса о возможном снижении размера штрафа в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку представитель ответчика о необходимости снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суду не заявлял, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей 00 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 5260322471 ░░░ 526001001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 2219 985151 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 5260322471 ░░░ 526001001) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2713/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Леденцова Татьяна Владимировна
Прокурор Советского района города Нижнего Новгорода
Ответчики
ООО "Специализированный застройщик "Инградстрой"
Суд
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Судья
Лебедев Максим Михайлович
Дело на сайте суда
nizegorodsky.nnov.sudrf.ru
13.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2023Передача материалов судье
17.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2023Подготовка дела (собеседование)
21.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее