Решение от 22.04.2021 по делу № 2-735/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-735/2021                                                

УИД 76MS0021-01-2020-004605-93                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                                                                       г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

истца Евдокимовой В.В.,

представителей ответчиков Мартыненко Е.Н., Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Веры Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» о защите прав потребителя,

установил:

Евдокимова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Хартия» о защите прав потребителя, в котором, просила суд, обязать ответчиков сделать перерасчет оплаты за коммунальные услуги - обращение с твердыми коммунальным отходами, согласно количеству зарегистрированных лиц, а именно: за период с 01 августа 2018 года по 19 ноября 2019 года - оплата за 2 человека - ФИО 1, Евдокимова В.В.; в период с 19 ноября 2019 года по настоящее время - 1 (один) человек Евдокимова В.В., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги - 5 000 рублей, а также почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, с 01 сентября 2016 года на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от 08 сентября 2016 года. До этого времени собственником квартиры являлась мать истца ФИО 2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хартия» исполнитель услуг и ПАО «ТНС энерго Ярославль» с 01 сентября 2018 года по настоящее время начисляют плату за коммунальные услуги - обращение с ТКО. В квитанции указаны три человека. В квартире были зарегистрированы ФИО 2 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 по 19 ноября 2019 года и истец. В настоящее время в квартире зарегистрирована только истец. 27 ноября 2019 года истец направила по электронной почте в адрес ответчиков заявление на перерасчет денежных средств, и лично передала заявление и претензию в адрес ООО «Хартия». В подтверждение были представлены квитанция от ООО «Хартия» чек-оплаты, копии документов- свидетельства о смерти ФИО 1, свидетельства о праве собственности на квартиру, паспорта с пропиской, справка из ОВД ОМВД по Заволжскому району о количестве зарегистрированных лиц по спорному адресу. В перерасчете ей было отказано, представлен ответ, что направлен запрос в УФМС по Заволжскому району г. Ярославля.

Истец Евдокимова В.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги - 5 000 рублей, а также почтовые расходы. По обстоятельствам дела показала, что в настоящее время ответчиками сделан перерасчет, исходя из одного лица, зарегистрированного по адресу. В течение длительного времени ответчиками не был произведен перерасчет, нарушение ее прав было допущено с 2018 года.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» Мартыненко Е.Н. в суде исковые требования не признала, указав, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. Между ответчиками заключен агентский договор, согласно которому ПАО «ТНС энерго Ярославль» оказывает услуги по формированию платежного документа. От ООО «Хартия» 22 декабря 2020 года поступило письмо о необходимости перерасчета из количества двух лиц, в связи с чем был сделан перерасчет за январь 2021 год, а в феврале 2021 года перерасчет, исходя из одного зарегистрированного лица в квартире.

Представитель ответчика ООО «Хартия» Дьяченко А.А. в судебном заседании возражал по исковому заявлению, указав, что перерасчет был сделан, когда была проверена информация о зарегистрированных лицах в квартире. Управление по вопросам миграции отказало ООО «Хартия» в проверке сведений о зарегистрированных лицах.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Истец Евдокимова В.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 01 ноября 2016 года (л.д. 10).

По указанному адресу были зарегистрированы: истец Евдокимова В.В., а также мать истца ФИО 1, и супруг истца ФИО 2.

ФИО 1 была снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 снят с регистрационного учета 16 ноября 2019 года.

ООО «Хартия» является ресурсоснабжающей организацией, которая оказывает потребителям услугу по обращению с ТКО, в том числе потребителю Евдокимовой В.В.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Хартия» заключен агентским договор № (№) об организации расчетов за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с п.п. 1.1., 1.1.1 которого ПАО «ТНС энерго Ярославль» от имени и за счет ООО «Хартия» оказывает услуги по формированию составных платежных документов с включением в них раздела для оплаты услуг по обращению с ТКО, штрафов и пени, а ООО «Хартия» обязуется оплачивать ПАО «ТНС энерго Ярославль» вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п.3.1.3 договора ООО «Хартия» письменно уведомляет ПАО «ТНС энерго Ярославль» о необходимости начисления/неначисления потребителям платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 ноября 2019 года истец направила в адрес ответчиков заявления с приложением документов о перерасчете платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО».

23 января 2020 года от ООО «Хартия» в адрес потребителя направлен ответ, согласно которому ей необходимо представить дополнительные документы.

25 февраля 2020 года в ответе ООО «Хартия» в адрес потребителя указано, что в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области ими направлен запрос о взаимодействии между организациями для получения сведений о количестве зарегистрированных граждан по жилым помещениям.

В адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» от ООО «Хартия» поступило письмо от 22 декабря 2020 года № о необходимости перерасчет платы, а также внесения информации о собственнике в платежном документе, в том числе по адресу: <адрес> В январе 2021 года во исполнение вышеуказанного письма, ПАО «ТНС энерго Ярославль» произведен перерасчет платы по обращению с ТКО по адресу истца (л/с №).

Кроме того, в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» в феврале 2021 года от ООО «Хартия» поступило письмо № о необходимости перерасчет платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО», в том числе истцу. В феврале 2021 года во исполнение вышеуказанного письма, ПАО «ТНС энерго Ярославль» произведен перерасчет платы по обращению с ТКО по спорному адресу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязательства по договору перед ООО «Хартия» исполнило в полном объеме, перерасчет истцу был сделан в полном объеме.

По данному спору суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «Хартия», так как именно в компетенции данного юридического лица находился вопрос о предоставлении истцу перерасчета по коммунальной услуге.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из ч. 1 ст. 12 названного Закона следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 9 данного Закона определяет, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со ст. 16 данного Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Хартия» нарушил права истца как потребителя услуг, а именно, при направлении полного пакета документов в течении длительного периода времени перерасчет за коммунальную услугу потребителю сделан не был. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хартия» Дьяченко А.А. не отрицал, что перерасчет был сделан потребителю по первоначально представленным документам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу нарушены права истца как потребителя услуг, поэтому заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 500 рублей.

Таким образом, исковые требования Евдокимовой В.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение данных услуг в полном объеме.

Почтовые расходы истца на сумму 604 рубля подтверждены документально, и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ООО «Хартия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 5 604 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика ООО «Хартия» в бюджет г. Ярославля в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 5 604 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░