Решение от 19.11.2024 по делу № 1-242/2024 от 31.10.2024

Дело № 1-242/202483RS0001-01-2024-001979-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                               19 ноября 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> ребёнка, с высшим образованием, работающей кассиром в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

    Приказом председателя суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О привлечении судьи в отставке для осуществления правосудия в качестве судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа» Потерпевший №1, судья, председатель Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа в отставке (далее – судья), назначенная на указанную должность Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечена к осуществлению правосудия в качестве судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа с ДД.ММ.ГГГГ на срок до одного года, в связи с чем судья Потерпевший №1 являлась лицом, наделенным в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющим свои обязанности на профессиональной основе.

    По результатам распределенного ДД.ММ.ГГГГ судье Потерпевший №1 искового заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> по делу № № года о признании права на получение качественной медицинской помощи на территории РФ в ином её субъекте, о возложении на ответчика суммы стоимости лечения, о привлечении к ответственности лиц, допустивших халатность во всех вопросах медицинской помощи, о признании вины ответчика и возмещении морального вреда за некачественную оказанную медицинскую услугу (далее – исковое заявление ФИО2), судьей Потерпевший №1 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Октябрьская, дом № 24, в процессе осуществления правосудия в порядке статей 135, 136, 111, 224, 225 ГПК РФ приняты следующие законные и обоснованные решения:

    - ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО2 без движения, ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении;

    - ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что недостатки указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, исковое заявление судьей Потерпевший №1 возвращено ФИО2

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 15 минут ФИО2, находясь в квартире № № дома № № по улице <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, при помощи переносимого персонального компьютера марки «ASUS» («АСУС») модели «F515J» и подключенного к нему мобильного модема «Мегафон» модели «ММ200-1» с установленной сим-картой оператора «Мегафон», осуществила выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и, осознавая, что Потерпевший №1 является судьей Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа и при рассмотрении искового заявления ФИО2 Потерпевший №1 исполняла обязанности по отправлению правосудия, действуя умышленно, с целью публичного унижения профессиональных чести и достоинства Потерпевший №1 как судьи в связи с отправлением судьей Потерпевший №1 правосудия и принятием вышеуказанных решений по исковому заявлению ФИО2, будучи несогласной с принятыми судьей Потерпевший №1 при отправлении правосудия вышеперечисленными решениями, желая подорвать авторитет суда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также оскорбительный для судьи Потерпевший №1 характер своих действий, заведомо понимая, что к официальному адресу электронной почты суда и поступающим на электронную почту сообщениям имеют свободный доступ сотрудники Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, то есть осознавая публичный характер своих действий, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, с адреса своей электронной почты – <адрес> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправила в письменной форме на официальный адрес электронной почты Нарьян-Марского городского суда <адрес> (приемные которого расположены по адресам: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, д. 4, и Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Октябрьская, д. 24) – nariyanmarsky.nao@sudrf.ru, четыре сообщения, содержащие оскорбления в неприличной и нецензурной форме в отношении судьи Потерпевший №1, с которыми ознакомились, в том числе, ведущий специалист общего отдела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Свидетель №1 и старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по городу Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Свидетель №2, а также сама судья Потерпевший №1 Тем самым ФИО2 унизила профессиональные честь и достоинство судьи Потерпевший №1 и подорвала авторитет судебной власти.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, признала, обстоятельства совершения ею преступления, указанные в обвинительном заключении, полностью подтвердила. Суду показала, что она действительно отправила на электронную почту Нарьян-Марского городского суда четыре сообщения оскорбительного содержания в адрес судьи Нарьян-Марского городского суда, поскольку считает, что её права на рассмотрение гражданского дела судом по её исковому заявлению были нарушены судьёй.

    Также, из показаний подсудимой ФИО2, оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, она признаёт полностью.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Так, из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № она назначена председателем Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в почётной отставке. Правовой статус судей в Российской Федерации определен в Законе РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон «О статусе судей в РФ»). Из положений статьи 6.2. Закона «О статусе судей в РФ» вытекает, что при назначении на должность председателя суда за ним сохраняются полномочия судьи. Согласно ч. 1 ст. 15 Закона «О статусе судей в РФ» отставкой судьи по смыслу указанного Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За судьёй, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. В соответствии с ч. 1 ст. 7.1 Закона «О статусе судей в РФ» к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет, на срок до 1 года в случае наличия вакантной должности судьи. Приказом председателя суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-од, она (Потерпевший №1) привлечена к осуществлению правосудия в качестве судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа с ДД.ММ.ГГГГ сроком до 1 года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла правосудие в качестве судьи. Её рабочее место находится в здании Нарьян-Марского городского суда по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» ей, как судье Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа было распределено для рассмотрения по существу исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты>, которое содержало ряд недостатков, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, а также ФИО2 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении суда. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она вынесла определение о продлении до ДД.ММ.ГГГГ срока устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ФИО2 не получила определение от ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, исковое заявление возвращено ФИО2 О принятых судом решениях заявители уведомляются путем направления им принятых решений почтовой связью по адресу, указанному в заявлении, а также в случае указания адреса электронной почты решения могут быть направлены электронной почтой. Отправлением исходящей корреспонденции как почтовой связью, так и электронной почтой в Нарьян-Марском городском суде занимаются специалисты суда, лично она этим не занимается, поэтому достоверно ей не известно, направлялись ли ФИО2 принятые ею решения на адрес её электронной почты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, а после выхода ДД.ММ.ГГГГ из отпуска ей никто из судей и работников Нарьян-Марского городского суда <адрес> не говорил, что в период её нахождения в отпуске, с адреса электронной почты ФИО2, в ответ на направленные ФИО2 решения суда, на адрес электронной почты Нарьян-Марского городского суда поступили сообщения, содержащие оскорбления в ее адрес как судьи. Об указанных сообщениях ей стало известно только в ходе доследственной проверки перед возбуждением настоящего уголовного дела. Их содержание носит неуважительный и оскорбительный для неё, как судьи, характер (т. 1 л.д. 83-85).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности ведущего специалиста общего отдела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа. Её рабочее место находится в приемной суда по адресу: Ненецкий АО, г. Нарьян-Мар, ул. <адрес>, кабинет № №. Это официальный адрес и место, где производится прием и регистрация всей входящей корреспонденции, в том числе поступившей на официальный адрес электронной почты Нарьян-Марского городского суда - nariyanmarsky.nao@sudrf.ru, что непосредственно входит в её должностные обязанности (регистрация входящей корреспонденции). В помещении кабинета № № здания суда Ненецкого АО, расположенного по вышеуказанному адресу, установлен стационарный компьютер, в котором имеется доступ к электронной почте Нарьян-Марского городского суда - nariyanmarsky.nao@sudrf.ru. На данном персональном компьютере она осуществляет регистрацию входящей корреспонденции, поступившей в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого АО. Также, на указанном персональном компьютере она осуществляет именно регистрацию входящей корреспонденции, как поступившей нарочно, так и поступившей на вышеуказанный адрес электронной почты. Отправкой корреспонденции занимается другой сотрудник, рабочее место которого находится в помещении кабинета № здания Нарьян-Марского городского суда, расположенного по адресу: Ненецкий АО, г. Нарьян-Мар, ул. <адрес>, где также установлен персональный компьютер, в котором также имеется доступ к электронной почте Нарьян-Марского городского суда - nariyanmarsky.nao@sudrf.ru, а также доступ к папке с входящими письмами, поступившими на вышеуказанный адрес электронной почты. Доступ к электронной почте Нарьян-Марского городского суда - nariyanmarsky.nao@sudrf.ru имеется только с вышеуказанных двух персональных компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при просмотре электронной почты суда nariyanmarsky.nao@sudrf.ru были обнаружены входящие письма от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие после 22 часов 00 минут, то есть в нерабочее время, с электронной почты ФИО2, содержащие негативные и оскорбительные высказывания в адрес судьи Нарьян-Марского городского суда Потерпевший №1 Указанные письма были адресованы Потерпевший №1, так как в теме входящих писем от ФИО2 было название документов, в котором фигурировала фамилия судьи с отметкой «Re», что означает ответное письмо, то есть ФИО2 с адреса электронной почты суда поступили документы, в названии файла которого фигурировала фамилия или часть фамилии судьи Потерпевший №1, а она (ФИО17) написала ДД.ММ.ГГГГ свои письма в ответ на ранее полученные документы. Также, ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 30 минут, когда она находилась в приёмной суда, обратилась женщина, как в последствии она узнала, это была ФИО2, которая попросила дать разъяснения по поводу направленных ей на электронную почту решений судьи Потерпевший №1, на что она ответила, что не имеет право комментировать решения судей. При этом, поведение ФИО2 её насторожило и вызвало опасение. Далее, она (Свидетель №1) подошла к старшему смены судебных приставов Свидетель №2, осуществляющему поддержание порядка в здании суда и сообщила, что приходила ФИО2, которая написала электронные сообщения на адрес почты суда с оскорблениями судьи Потерпевший №1 Также об электронных письмах, полученных от ФИО2 было доложено председателю Нарьян-Марского городского суда (т. 1 л.д. 104-107, 108-111).

            Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому АО. Он является старшим смены на объекте – Суд Ненецкого АО, по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. <адрес>, где также находится приемная Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В дневное время к нему подошла специалист Нарьян-Марского городского суда ФИО9, которая занимается регистрацией входящей корреспонденции, и сообщила, что на официальную электронную почту Нарьян-Марского городского суда nariyanmarsky.nao@sudrf.ru с электронной почты ФИО10 поступили сообщения, содержащие угрозы и оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1 Далее, в связи с тем, что в действиях ФИО2 он усмотрел признаки уголовно-наказуемого деяния, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления. В последующем ему были предоставлены указанные сообщения от ФИО2 на бумажном носителе, то есть в распечатанном виде, которые он приобщил к материалам проверки (т. 1 л.д. 126-128).

    Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники ОПДН УМВД России по Ненецкому АО с его внучкой ФИО3, которые сообщили, что ФИО2 госпитализировали в психиатрическое отделение ГБУЗ НАО «НОБ», в связи с ухудшением её психического состояния здоровья, а также сообщили, что ФИО2 написала несколько сообщений, содержащие оскорбления в неприличной форме, в адрес судьи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 146-149).

    Оценивая в совокупности показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора суда, с другими доказательствами по делу, приведёнными далее в приговоре, суд приходит к выводу, что они последовательны, достоверны, согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

    Также, указанные в обвинительном заключении и показаниях потерпевшей и свидетелей обстоятельства совершения ФИО2 преступления подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому были осмотрены материалы дела № № Нарьян-Марского городского суда по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> (т. 1 л.д. 46-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен служебный компьютер в кабинете № № «Приемная Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО», расположенном в здании суда по адресу: Ненецкий АО, <адрес>. На персональном компьютере установлено приложение электронной почты Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО - nariyanmarsky.nao@sudrf.ru. ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты ФИО2 - <адрес> на адрес электронной почты Нарьян-Марского городского суда - nariyanmarsky.nao@sudrf.ru. Было направлено 4-е письма имеют название – тему «Re: Копии определений М-1452/23 Вол». Отметка в теме «Re» означает, что вышеуказанные четыре письма были направлены в ответ на входящее на электронную почту ФИО2 - <адрес> письмо под названием «Копии определений №» (т. 1 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен служебный компьютер в кабинете № «Отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам», расположенном в здании суда по адресу: Ненецкий АО, <адрес>. На персональном компьютере установлено приложение электронной почты Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО - nariyanmarsky.nao@sudrf.ru. При осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 с адреса электронной почты nariyanmarsky.nao@sudrf.ru имеется исходящее письмо на электронный адрес ФИО2 - <адрес> под названием «Копии определений №». При просмотре содержимого письма установлено, что ФИО2 отправлены определения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа о продлении срока и об оставлении без движения искового заявления ФИО2 к <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2, по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, были изъяты - ноутбук в корпусе серого цвета марки «ASUS», модели F515J, а также мобильный модем ММ200-1 «Мегафон», с усыновленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (т. 1 л.д. 164-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены изъятые в жилище ФИО2 – ноутбук и модем. Осмотром установлено, что на указанном ноутбуке имеется приложение «Яндекс почту» в котором имеется почтовый ящик электронной почты абонента - <адрес> В ходе просмотра папки отправленных писем обнаружены 4-е исходящих письма на адрес электронной почты nariyanmarsky.nao@sudrf.ru, указанные письма отправлены в период с 22 часов 08 минут по 22 часов 15 минут, и содержат в адрес судьи ненормативную лексику, враждебные высказывания, оскорбления. Также был осмотрен модем, посредствам которого ноутбук имел доступ к сети «Интернет». Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 169-174, 175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направленные на электрону почту Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО, с электронной почты ФИО2 письменные сообщения, реализуют значение унизительной оценки лица, выраженное в неприличной форме, и адресованы судье Нарьян-Марского городского суда ненецкого АО Потерпевший №1, которая вынесла определение по делу № (т. 1 л.д. 185-189);

- копией Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Потерпевший №1 назначена на должность председателя Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО (т. 1 л.д. 92-95);

- приказом председателя суда Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ №-од, согласно которому председатель Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО в отставке Потерпевший №1 привлечена к осуществлению правосудия в качестве судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО с ДД.ММ.ГГГГ на срок до 1 года (т. 1 л.д. 91);

- копией искового заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 обратилась в Нарьян-Марский городской суд с иском к <данные изъяты> о признании права на получение качественной медицинской помощи на территории РФ в ином ее субъекте, о возложении на ответчика суммы стоимости лечения, о привлечении к ответственности лиц, допустивших халатность во всех вопросах медицинской помощи, о признании вины ответчика и возмещении морального вреда за некачественную оказанную медицинскую услугу (т. 1 л.д. 48-49);

- выпиской из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредствам ПС ГОС «Правосудие» «Модуль распределения дел», согласно которой в 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ дело № № распределено судье Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47);

- копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО2 без движения, согласно которому ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении (т. 1 л.д. 51-53);

- копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55);

- копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, согласно которому исковое заявления возвращено ФИО2 в связи с тем, что недостатки указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены (т. 1 л.д. 62-64).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Виновность её подтверждается как показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах происшедшего, положенными в основу приговора суда, так и полностью согласующимися с ними протоколами следственных действий, иными исследованными в суде и изложенными в приговоре суда доказательствами.

Исследованные и приведённые в приговоре суда доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом, а вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления объективно установлена и доказана.

Таким образом, на основе сделанных судом выводов, оснований признавать положенные в основу приговора суда доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения ФИО2, направленность её умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, учитывая её адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, а также выводов комиссии экспертов, сделанных ими о психическом состоянии здоровья ФИО2 (т. 2 л.д. 19-29), суд находит её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе её возраст и состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, не замужем, имеет на иждивении одного <данные изъяты> ребёнка, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание подсудимой своей вины; способствование расследованию преступления; наличие на иждивении <данные изъяты> ребёнка.

Вместе с тем, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой – раскаяние в содеянном, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, которые могли быть признаны таковыми, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против правосудия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также то, что она имеет постоянное место жительства, противопоказаний к труду не имеет, то есть является трудоспособной, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. Назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни виновной и её семьи.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, личности виновной, а также отвечать целям наказания.

С учётом принудительного нахождения ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 72 УК РФ, указанное время подлежит зачёту из расчёта 1 (один) день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях за 3 (три) дня исправительных работ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемых ей деяниях, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, личность подсудимой, в том числе установленное у неё в ходе проведённой психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 19-29) психическое расстройство, которое в настоящее время является достаточно компенсированным и не сопровождается нарушениями восприятия, интеллекта, памяти, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, вместе с тем ФИО2 нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, полагает необходимым применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую следует исполнять по месту отбывания наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что ноутбук в корпусе серого цвета марки «ASUS» модели F515J принадлежит на праве собственности <данные изъяты> ФИО1. В свою очередь, мобильный модем ММ200-1 «Мегафон», который служил оборудованием, посредством которого подсудимая ФИО2 выходила в информационно-коммуникационную сеть «Интернет» при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мобильный модем ММ200-1 «Мегафон», хранящийся при уголовном деле, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вместе с тем, ноутбук в корпусе серого цвета марки «ASUS» модели F515J, хранящийся при уголовном деле, следует вернуть по принадлежности <данные изъяты> ФИО1

Также, вещественное доказательство - сим-карта, установленная в мобильный модем ММ200-1 «Мегафон», подлежит извлечению из указанного модема и уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия составили 19315 рублей 40 копеек, и в суде 7958 рублей 00 копеек, а всего 27273 рубля 40 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 с первого дня предоставления ей защитника (ДД.ММ.ГГГГ) заявила отказ от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник учувствовал в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 297 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 3 (░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «ASUS», ░░░░░░ F515J, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1;

- ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░200-1 «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ 27273 ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░