Решение от 13.12.2021 по делу № 2-183/2021 от 30.04.2021

78RS0004-01-2021-000220 -73 Копия

Дело № 2-183/2021                 13 декабря      2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

с участием адвоката Чайковской Н.О.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании фактически принявшим наследство, обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, об указании, что решение суда является основанием для проведении государственной регистрации права собственности, обращении взыскания на имущество по обязательствам путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

      Истец ФИО5, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании фактически принявшим наследство после смерти матери- ФИО3, состоящего из жилого двухэтажного дома, площадью 122,9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Песочная ул., <адрес>, лит.А, кадастровый №, земельного участка, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), площадью 869 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Песочная ул., <адрес>, лит.А, кадастровый № (далее- объекты недвижимости), обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, об указании, что решение суда является основанием для проведения Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, обращении взыскания на объекты недвижимости по обязательствам ФИО6, признанным вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства ИП 30951/16/78009-СД (т.1 л.д. 3-8, 203-220).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сумма задолженности ответчика ФИО6 по исполнительному производству 796149/19/78009-ИП составляет 3 389 438,54 рублей. Согласно ответу нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не открывалось. За ФИО3 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости. Факт принятия наследства ответчиком подтверждается представленными доказательствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору холодного водоснабжения произведена оплата в размере 14158,79 рублей с банковской карты ФИО4, которая в спорный период являлась супругой ответчика. Произведена оплата услуг газоснабжения, в декабре 2019 и в марте 2019 в размере 18203,46 рублей с банковской карты ФИО4 Также, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата электроэнергии на сумму 15 000 рублей с банковской карты ФИО4, что свидетельствует о факте пользования ответчиком спорным домом и оплате коммунальных услуг по его поручению его супругой за счет средств семейного бюджета. Действия ответчика по уклонению от принятия наследства, отказ от регистрации права собственности должника на объекты недвижимости свидетельствуют о злоупотреблении им правом, намерении сокрыть свое имущество, избежать обращения на него взыскания и тем самым, причинить вред взыскателю.

В судебное заседание истец ФИО5, его представитель ФИО15, действующий на основании доверенности, явились, иск поддержали и просили удовлетворить (т.1 л.д. 165).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю (т.1 л.д.250).

Представитель ответчика ФИО6- адвокат ФИО14, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, представила возражения на иск (т.1 л.д.24-25, 144-145, т.2 л.д.75-77).

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседании, возражений не представили (т.2 л.д.4-7).

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, госпошлины в размере 25 700 рублей (т.1 л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 3 500 000 рублей в пользу взыскателя ФИО5 Исполнительное производство сведено в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу из ГУ ГИБДД по СПб и ЛО, за должником зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ» 1995 года выпуска. Из ответа пенсионного фонда установлено место работы должника в ООО «СКАНДИН». Вынесено постановление об удержании из заработной платы. Согласно справки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 110 561,46 рублей, остаток долга 3 634 438,54 рублей ( т.1 л.д. 11-13, 224-238, т.2 л.д.12-32).

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО6, ФИО4, ФИО12 признано право общей долевой собственности на долю в размере 325/670 (по 1/3- 108/670 доли каждому) в праве собственности на две комнаты 18,2 кв.м. и 14.3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.1 л.д.164).

Кадастровая стоимость <адрес> в <адрес> составляет 5 313 501 рублей (т.2 л.д.).

В ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> от взыскателя ФИО5 поступило заявление о принудительной регистрации имущества должника на основании решения Зеленогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.102).

Между ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества между супругами. Из расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО4 денежные средства в размере 2012000 рублей по соглашению ( т.2 л.д.75-76)

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания было отказано (т.2 л.д.71-74).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В свидетельстве II-Ю № о рождении ФИО6, в графе отец указан ФИО2, в графе мать- ФИО3 (л.д.146).

Распоряжением Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение -земельный участок в <адрес>, № и выдано разрешение № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, который был принят в эксплуатацию МВК ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-52, 81).

Согласно справки нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9, наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его жена- ФИО3. Сведений о других наследниках нет.

ФИО3 принадлежат на праве собственности двухэтажный жилой дом, площадью 122,9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Песочная ул., <адрес>, лит.А, кадастровый №, кадастровая стоимость 1954298,57 рублей и на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), площадью 869 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Песочная ул., <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 8083173,91 рублей (т.1 выписки л.д.14-19, дела правоустанавливающих документов л.д.51-70, наследственное дело № за 2002 год после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 л.д.107-127).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.100-102, 156-157).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа ФИО10 Квятковской от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариальное дело после умершей ФИО3 не открывалось ( т.1 л.д.77).

Согласно справке о регистрации, ФИО3 была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с ней был зарегистрирован муж ФИО2, который снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ( т.1 л.д.106).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика налога на имущество за жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Песочная ул., <адрес>, от уплаты освобождена ( т.1 л.д.81-82).

Согласно ответов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, между предприятием и ФИО3 заключены договор холодного водоснабжения №-О-ВС от ДД.ММ.ГГГГ и договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖД-ВС. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору произведена оплата в размере 14158,79 рублей. Предприятие получает от ПАО «Сбербанк» только сведения о назначении платежа, сведения о плательщике банком не предоставляются (т.1 л.д.47-49, 158).

Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирован лицевой счет №, с октября 2019 произведена оплата на 52 000 рублей. Установить плательщика не представляется возможным в виду поступления указанных платежей по электронному реестру ( т. 1 л.д.79).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем карты, с которой производилась оплата ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 ( т.1 л.д.160-162).

Согласно ответу АО «Петербургская сбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 147905,03 рублей в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, сведениями о лице внесшим денежные средства АО «Петербургская сбытовая компания» не располагает (л.д.78-80).

Из постановления ст. УУП 81 отделения полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> А, проживает ФИО12, которая пояснила, что собственником дома являлась ее бабушка, которая умерла более 2- лет, в доме она проживает с материю ФИО4 Подтвердить проживание ФИО6 не представилось возможным (т.2 л.д.).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она дружила с ФИО3, которая предоставила свой дом, расположенный на <адрес> в <адрес> для проживания сыну ФИО6 с семьей, а сама жила в <адрес>.23 по <адрес> в <адрес>. ФИО3 умерла в сентябре 2018-2019, точную дату она назвать не может. ФИО6 она видела неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года, весной 2021 года на территории земельного участка. Также на территории земельного участка находятся автомобили «Вольво» и «Лексус».

Свидетель Свидетель №1- супруга истца ФИО5 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работает на почте и приносила ей пенсию. После ее смерти, она регулярно видела ФИО6, выходящего из дома на участок. Также его дочь Полина часто получает заказную почту.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ее сын ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких условиях суд приходит к выводу, что ответчик на момент смерти матери совместно с ней не проживал.

Ответы из энергоснабжающих организаций и ПАО «Сбербанк» не подтверждают факт несения ответчиком бремени содержания наследственного имущества, исходя из того, что оплата производилась его супругой ФИО4

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку Свидетель №1 является супругой истца, заинтересована в исходе дела, свидетель Свидетель №2 ответила утвердительно на наводящий вопрос представителя истца, при этом не помнит дату смерти ФИО3, показания свидетеля Свидетель №2 не подтверждены никакими иными объективными доказательствами.

Данных о том, что ответчик совершал какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию спорным имуществом, принимал меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

       Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, совершения в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиком после матери не представлено, соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании фактически принявшим наследство, обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, об указании, что решение суда является основанием для проведении государственной регистрации права собственности, обращении взыскания на имущество по обязательствам путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.