Решение от 03.04.2024 по делу № 33-1625/2024 от 12.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2024 года по делу № 33-1625/2024 (2-73/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024-01-2019-003844-06

Судья в 1-й инстанции Синицына О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Гоцкалюка В.Д.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Петровой А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску Кустова А. Н. к Горовой М. Р., Дубровицкому Д. Ю. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, земельный участок,

        по иску Павленко О. Е., Миронова И. В., Архиповой А. Л., Медведевой Л. А., Заржицкого О. Б., Кавериной Е. В., Малярова А. И., Омельченко В. С., Бобровой Л. А., Кармановой Е. Ю., Гончар Н. В., Лютовой Н. А., Пономаревой Ж. И., Кульчицкой С. В., Свиденко В. Н., Хомякова Е. Т., Козиной Ю. В., Москаленко Л. И., Чикулаевой О. Е., Евтодий С. Н., Окуневой А. А.дровны, Хаметовой Л. Р., Дыдычкина М. В., Селезнева Д. А., Белокуровой М. Е., БлИ. И. М., Шхагапсоева Э. Б., Боровской В. Е., Шапошникова К. Ю., Таран В. В.ча, Чурносовой И. А., Мельниковой О. Ю., Исакова С. В., Морозовой В. И., Поповой Л. ВЛ.ровны, Фаткиной Н. А., Куленко И. О., Касьянова К. С., Мартыненко Л. Г., Лаптевой С. А., Бочкова И. А., Шкуркиной В. Е., Домжалова Н. Н.ча, Гершкович А. С., Седых Н. Н., Шарамко И. Л., Демченко Н. О., Абилевой Э. Ш., Муравьевой М. С., Темченко И. А., Красновой Р. М. к Горовой М. Р., Администрации <адрес> Республики ФИО75, о признании права собственности на квартиры, признании здания многоквартирным домом, прекращении права собственности,

        по иску Администрации <адрес> к Горовой М. Р. о сносе самовольно возведенного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

        по самостоятельным требованиям третьих лиц Люмановой Р. А., Бондарчук Н. В., Караваева В. В., Казакова Е. О. о признании здания многоквартирным домом, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учёта, признании права собственности,

        третьи лица без самостоятельных требований - Колубелов В. И., Зотов Б. И., Бухвостов В. Ю., Сулковский В. К., Юзбашев С. Г., Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО75, Колпак Л. В., Охримчук А. С.,

у с т а н о в и л а:

Кустов А.Н. обратился в суд с иском к ФИО78 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, на котором он расположен в размере 3404/150000 в виде помещения, ориентировочной площадью 34,04 кв.м, расположенного в блоке №, 4 этаж, по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дубровицким Д.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи помещения, ориентировочной площадью 34, 04 кв.м, расположенного в блоке №,4 этаж, по адресу: <адрес> стоимостью 2 450 000 рублей с плановым окончанием строительства 1 квартал 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ Кустов А.Н. принял помещение во владение по акту приема-передачи. Поскольку ФИО78 передала Горовой М.Р. земельный участок с объектом незавершенного строительства, имеющим признаки многоквартирного дома, Кустов А.Н. считает указанную сделку ничтожной, препятствующей регистрации его трава собственности на указанный выше объект права.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО78 на надлежащих ответчиков Горовую М.Р., Дубровицкого Д.Ю.

11.03.2020    года Павленко О.Е., Миронов И.В., Архипова А.Л., Медведева Л.А., Заржицкий О.Б., Каверина Е.В., Ярошевская И.В., Малярова А.И., Омельченко В.С., Боброва Л.А., Карманова Е.Ю., Гончар Н.В., Лютова Н.А., ФИО79, Кульчицкая С.В., Свиденко В.Н., Хомяков Е.Т., ФИО80, Москаленко Л.И., Чикулаева О.Е., Евтодий С.Н., Окунева А.А., Хаметова Л.Р., ФИО81, Селезнев Д.А., Белокурова М.Е., ФИО82, Шхагапсоев Э.Б., Боровская В.Е., Шапошников К.Ю., Таран В.В., Чурносова И.А., Мельникова О.Ю., Исаков С.В., Морозова В.И., Попова Л.В., Фаткина Н.А., Куленко И.О., Касьянов К.С., Мартыненко Л.Г., ФИО83, Бочков И.А., Шкуркина В.Е., Домжалов Н.Н., Гершкович А.С., Седых Н.Н., Шарамко И.Л., Демченко Н.О., Абилева Э.Ш., Муравьева М.С., Темченко И.А., Краснова Р.М. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кустова А.Н. обратились с требованиями к Горовой М.Р., Администрации города Ялта Республики ФИО75 о признании за каждым права собственности на квартиры, признании здания многоквартирным домом, прекращении права собственности на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что по предварительным договорам купли-продажи указанные лица финансировали строительство дома, которое завершено, квартиры, соответствующие условиям договора переданы в их владение, однако право собственности зарегистрировать не могут, поскольку регистрация права собственности по предварительному договору не представляется возможной.

13.08.2020    года указанными лицами поданы уточнения заявленных исковых требований в части адресов спорных объектов недвижимости, просили снять с кадастрового учёта объект незавершённого строительства, указать в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для кадастрового учёта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

20.05.2020    года Администрации города Ялта Республики Крым также обратилась с требованиями к Горовой М.Р. о сносе самовольно возведенного строения, приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», в первоначальное состояние, указав в обоснование, что возведенный объект не соответствует целевому назначению земельного участка.

09.06.2020    года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ года    ФИО84, Бондарчук Н.В. заявили самостоятельные требования о признании за ними права собственности на квартиры в указанном доме, признании здания многоквартирным домом, прекращении права собственности на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что по предварительному договору купли-продажи финансировали строительство указанного дома, которое завершено, квартиры, соответствующие условиям договора, переданы в их владение, однако право собственности зарегистрировать не могут, поскольку регистрация права собственности по предварительному договору не представляется возможной.

07.10.2020    года ФИО85 обратился с требованиями к ФИО86, Горовой М.Р., Администрации г. Ялта Республики Крым о признании за ним права собственности на квартиру в указанном выше доме, признании здания многоквартирным домом, прекращении права собственности на многоквартирный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что по предварительному договору купли-продажи он финансировал строительство указанного дома, которое завершено, квартира, соответствующая условиям договора передана в его владение, однако право собственности зарегистрировать не может, поскольку регистрация права собственности по предварительному договору не представляется возможной.

03.02.2021    года Караваев В.В. обратился с самостоятельными требованиями о признании за ним права собственности на квартиру в вышеуказанном доме, признании здания многоквартирным домом, прекращении права собственности на тот же многоквартирный жилой дом и земельный участок.

Требования мотивирует тем, что по предварительному договору купли-продажи он финансировал строительство указанного дома, которое завершено, квартира, соответствующая условиям договора передана в его владение, однако право собственности зарегистрировать не может, поскольку регистрация права собственности по предварительному договору не представляется возможной.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Колубелов В.И., Зотов Б.И., Бухвостов В.Ю., Сулковский В.К., Юзбашев С.Г.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в     удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта Республики ФИО75 к Горовой М.Р. о сносе самовольно возведённого строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние отказано; признано здание, состоящее из 7 (семи) этажей, общей площадью 4    036 кв.м, расположенное по адресу: Республика <адрес>, возведённое на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) многоквартирным домом; прекращено право собственности Горовой М.Р. на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; снят с регистрационного кадастрового учёта объект незавершённого строительства с кадастровым номером № за каждым из истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора признано право собственности на объект недвижимости, согласно заключенным ранее предварительным договорам купли-продажи; прекращено право личной (индивидуальной) собственности Горовой М.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровой № (ранее присвоенный кадастровый №).

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, лицом, не привлеченным к участию в деле Охремчуком А.С. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку указанным судебным актом затронуты его права и интересы, а именно признано право собственности за Казаковым Е.О. на <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м, с лоджией площадью 3,5 кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома общей площадью 4 036 кв.м, состоящего из 7 этажей, расположенного по адресу: <адрес>. Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО78 и Охремчуком А.С. заключен предварительный договор купли- продажи <адрес> переданы денежные средства, ключи от квартиры получены, проводится ремонт, собственником спорной квартиры является Охремчук А.С.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Охремчука А.С. оставлена без рассмотрения по существу. Коллегией указано, что Охремчуком А.С. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорной квартиры, вопросы наличия либо отсутствия надлежащего исполнения договорных отношений Охремчука А.С. и ФИО78 в рамках рассмотрения и разрешения гражданского дела судом не разрешались, а потому правовых оснований полагать, что обжалуемым решением суда разрешены вопросы о правах и обязанностях апеллянта, отсутствуют.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Охремчука А.С. по существу.

При апелляционном пересмотре установлено, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле Охремчук А.С., со стороны которого, так же как и со стороны Казакова Е.О., имеются правопритязания в отношении спорного объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

Установив основания для отмены судебного акта, предусмотренные п.4 ч. 4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Охремчук А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ялта Республики Крым к Горовой М.Р. о сносе самовольно возведенного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние -отказано.

В удовлетворении исковых требований Казакову Е.О. в части требований о признании права собственности на <адрес> обшей площадью 37,0 кв.м, с лоджией площадью 3,5 кв.м, которая не входит в общую площадь квартиры, расположенной на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома общей площадью 4 036,0 кв.м., состоящего из 7 (семи) этажей, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) отказано.

Признано здание, состоящее из 7 (семи) этажей, общей площадью 4 036,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, возведенное на земельном участке, расположенном по    адресу: <адрес> (кадастровый №) многоквартирным домом.

Прекращено право собственности Горовой М.Р. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный    по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер    №).

Снят с регистрационного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №).

За каждым из истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора признано право собственности на объект недвижимости, согласно заключенным ранее предварительным договорам купли-продажи, в том числе: за Ярошевской И.В. признано право собственности на <адрес> общей площадью 37,2 кв.м, с лоджией площадью 3,5 кв.м, которая не входит в общую площадь квартиры, расположенную на пятом этаже многоквартирного дома общей площадью 4 036,0 кв.м, состоящего из 7 (семи) этажей, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенной кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Прекращено право личной (индивидуальной) собственности ФИО87 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» (кадастровый № (ранее присвоенной кадастровый №)).

Указано, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета многоквартирного жилого дома, состоящего из 7 (семи) этажей, общей площадью 4 036,0 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>» (кадастровый № (ранее присвоенной кадастровый №); кадастрового учета и внесения сведений о праве собственности на помещения в многоквартирном доме за вышеуказанными лицами; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО87 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым,

<адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), сведений о прекращении права собственности ФИО88 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); а также снятия с регистрационного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>» (кадастровый №).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания права собственности за Ярошевской И.В. на <адрес>, в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании просил об удовлетворении требований Белокуровой М.Е.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах требований направленных на новое рассмотрение, следуя обязательным указаниям суда кассационной инстанции, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (абзац 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Отменяя апелляционное определение в части и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле иного собственника спорного объекта недвижимости (<адрес>) - Белокуровой М.Е., поскольку указанным выше судебным актом непосредственно затрагиваются и могут быть нарушены права и законные интересы указанного лица.

Подчиняясь указаниям суда вышестоящей инстанции, судебная коллегия произвела процессуальную замену истца Ярошевской И.В. на ее правопреемника Белокурову М.Е.

Разрешая требования Белокуровой М.Е. о признании права собственности на <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1, 2, 3, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами

передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются    дата передачи,основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из П. 1, 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Вступившими в законную силу судебными актами по данному делу, установлено, что лица, заявившие требования о признании права собственности на помещения в многоквартирном доме, являются правообладателями помещений, приобретенных по соответствующим договорам купли-продажи, и, как следствие, собственниками долей в общем имуществе жильцов многоквартирного дома, в том числе земельного участка, в связи с чем, каждый из них имеет право на признание права собственности на приобретенные помещения, соответствующие заключенным договорам.

Суд апелляционной инстанции, при предыдущем рассмотрении дела, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, пришел к выводу, что проведенными по делу судебными строительно-техническими экспертизами установлено, что строение соответствует проектно-технической документации, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует характеристикам многоквартирного жилого дома, существенных нарушений при возведении которого не установлено, выстроенное здание соответствует целевому назначению земельного участка, который в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не находится, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сноса строения, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № и имеются основания для признания за истцами и третьими лицами права собственности на квартиры, согласно заключенным ранее предварительным договорам купли-продажи.

Так, судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярошевской И.В. и ФИО78 заключен предварительный договор купли-продажи помещения общей площадью ориентировочно 39,46 расположенного на 5 (пятом) этаже в блоке № по адресу: <адрес>. Исполнение ФИО89 обязательств по оплате подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 565 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение передано Ярошевской И.В. и ФИО78 по акту приемки-передачи (т. 8 л.д. 59-68), согласно техническому плану его общая площадь составляет 37,2 кв.м с лоджией площадью 3,5 кв.м, квартире присвоен №.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярошевской И.В. и Лютовой Н.А., действующей от имени Белокуровой М.Е., заключен договор купли-продажи <адрес>, расходящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 37,2 кв.м., этажность (этаж) – 5.

По условиям данного договора Белокурова М.Е. купила у Ярошевской И.В. указанную квартиру за 4 300 00 рублей.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, приведенные требования закона, право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> подлежит признанию за Белокуровой М.Е.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики ФИО75

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░.░.