Судебный акт #2 (Определение) по делу № 3а-99/2023 ~ М-30/2023 от 21.02.2023

УИД № 34OS0000-01-2023-000037-51

Дело № 3а-99/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <.......> о возмещении судебных расходов за проведения судебной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению <.......> об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

решением Волгоградского областного суда от 27 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований <.......> о признании незаконным решения ГБУ Волгоградской области «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ года № № <...> отказано; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

<.......> обратилось в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в сумме <.......> рублей с обоснованием стоимости экспертной работы (т. 2 л.д. 57-58).

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, письменных отзывов не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из части 14 статьи 49 и статьи 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ года № № <...> и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, указав, что на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н определена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере <.......> рублей <.......> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано выше, решением Волгоградского областного суда от 27 июня 2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении требований об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр ГКО» отказано.

По настоящему делу экспертом <.......> проведена судебная оценочная экспертиза на основании определения суда от 28 марта 2023 года. Сведений об оплате экспертизы суду не представлено. Понесенные расходы подтверждаются представленным заключением эксперта, финансово-экономическим обоснованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления <.......> о признании незаконным решения ГБУ ВО «Центр ГКО» отказано, а требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является производным от него, то административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости относится к случаям, когда удовлетворение такого требования сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года.

В силу требований вышеприведенных правовых норм имеются основания для возложения судебных расходов по настоящему делу на административного истца, поскольку он является лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что экспертная услуга оказана, сумма затрат подтверждается материалами дела, суд считает необходимым заявление экспертного учреждения удовлетворить, взыскать с административного истца в пользу <.......> в счет оплаты экспертизы <.......>.

Руководствуясь статьями 103, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ <.......> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <.......> ░ ░░░░░░ <.......> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......> (<.......>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░.