Решение от 10.06.2019 по делу № 33-5790/2019 от 13.05.2019

Судья Петрова Е.А.

Дело № 33-5790/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Васева А.В., Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройальянс» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2019 года, которым с него в пользу Босых Алексея Вячеславовича взыскана неустойка в размере 296122,94 рублей за период с 29 июня 2018 года по 12 февраля 2019 года, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 149061,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 6461,23 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Босых А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Стройальянс» о взыскании неустойки в сумме 296122,94 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи ему объекта долевого строительства в 229 дней.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ООО «УК «Стройальянс», выражая несогласие с размером взысканной судом неустойки, ссылаясь на то, что ключи от объекта долевого строительства были переданы истцу 21 ноября 2018 года и с этого времени истец имел право пользоваться объектом долевого строительства, в связи с чем период после ввода дома в эксплуатацию (10 января 2019 года) не подлежал включению в период просрочки. Считает, что размер неустойки должен был быть снижен по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и размер штрафа.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец Босых А.В. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 11 ноября 2016 года между Босых А.В. и ООО «УК «Стройальянс» был заключен договор № 649/Б-2016 участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «УК «Стройальянс» обязался построить и передать в собственность Босых А.В. двухкомнатную квартиру № **, находящуюся на 2-м этаже многоквартирного жилого дома № ** по ул. **** в г. Березники, общей строительной площадью 62,57 кв.м.

Как следует из пункта 3.1 договора, проектный срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – первый квартал 2018 года.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 60 рабочих дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (пункт 3.2 договора).

По условиям договора квартира должна была быть передана истцу в течение 60 рабочих дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть до 28 июня 2018 года включительно.

Судом установлено, что квартира передана Босых А.В. 13 февраля 2019 года по акту приема-передачи.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренного договором, суду не представлено.

28 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за период с 29 июня 2018 по 28 января 2019 года, в ответ на которую ответчик предложил урегулировать спор в досудебном порядке.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в части. При этом суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 15, 309-310, 314, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчиком не оспаривается само взыскание с него неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной судом неустойки, определенным, по мнению ответчика, без учета требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции проверялись и были правомерно отклонены. Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, приведены в решении и являются убедительными.

Взысканная судом неустойка вызвана нарушением прав потребителя, в связи с чем может быть снижена только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в исключительных случаях. Однако наличие исключительных обстоятельств, которыми было взыскано нарушение сроков передачи объекта строительства потребителю, ответчиком не подтверждено.

Доводы апелляционной в части того, что период расчета неустойки рассчитан неверно, так как ключи от объекта долевого строительства были переданы Босых А.В. 21 ноября 2018 года, не влекут отмену решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами передачи квартиры истцу 13 февраля 2019 года по акту приема-передачи.

Ссылка в апелляционной жалобе на указание в претензии истцом адреса ранее занимаемой им квартиры правого значения для взыскания с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного по договору долевого участия в строительстве срока передачи объекта в эксплуатацию не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░