Решение от 15.11.2022 по делу № 2-3219/2022 от 01.08.2022

Дело №2-3219/2022

УИД 78RS0011-01-2022-004358-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                              15 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Хегай С.С. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Хегай С.С. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, указывая, что 15.06.2021 года нотариусом Гасановой П.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу Криштопа А.А. задолженности по договору займа в сумме 3499108 рублей, однако заявитель не был уведомлен кредитором о бесспорном взыскании задолженности, о совершенной исполнительной надписи своевременно не был уведомлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала, пояснив, что, помимо нарушения процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель оспаривает право кредитора на взыскание задолженности в заявленном размере, ввиду неправильного составления расчета – определения даты взыскания процентов и неустойки, необходимости уточнения суммы основного долга, с учетом частичного погашения долга заявителем, а также чрезмерности неустойки и лишения заявителя права ходатайствовать о ее снижении.

С учетом правовой позиции заявителя, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, возражений против оставления заявления без рассмотрения не заявила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.263 ГПК РФ и оставлении заявления без рассмотрения.

В силу п.10 ч.2 ст.262 ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, на неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

Из содержания заявления и доводов представителя заявителя следует, что между Хегай С.С. и Криштопа А.А. имеется спор материально-правового характера, так как заявитель оспаривает период задолженности и ее размер.

Таким образом, требования Хегай С.С. не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу части 3 статьи 263, части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных положений закона следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Руководствуясь указанными положениями процессуального закона, суд, проанализировав требования заявителя и цели, для которых он обратился в суд с настоящим заявлением, приходит к выводу о том, что они подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не особом, который является, по сути, бесспорным порядком, в то время как требования Хегай С.С. бесспорными не являются, о чем изначально указано заявителем в заявлении.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, с учетом оспаривания заявителем права кредитора на взыскание заявленной суммы задолженности, суд усматривает очевидный спор о праве между сторонами, что является основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.131-132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.28 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░