Решение от 02.04.2024 по делу № 2-2237/2024 от 16.02.2024

63RS0038-01-2024-001198-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2237/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Зацепину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зацепин В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, указав, что его автомобиль №, государственный регистрационный номер № был похищен. К заявлению представлено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по признакам п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» не подозревая о факте совершенного мошенничества перечислено на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Зацепина В.В. денежные средства в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде <адрес> вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Зацепина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.5 ч. 4 УК РФ. Таким образом, преступлением СПАО «Ингосстрах» причинен имущественный ущерб в сумме № рублей. Просит суд взыскать с Зацепина В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере № рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ранее от представителя истца в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Зацепин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

От представителя ответчика Зацепина В.В. по доверенности – Гизатуллина Д.Р. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Зацепину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в Октябрьский районный суд г. Самары. Указывает, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Зацепин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, 5 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше уголовного дела гражданские иски СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку первоначально истец заявил свои исковые требования в рамках уголовного дела, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Самары, в виду чего подсудность данного гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, поэтому, в соответствии с действующим законодательством, данное гражданское дело необходимо рассматривать в Октябрьском районном суде г. Самары. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года истец СПАО «Ингосстрах» обратился с указанным иском в Октябрьский районный суд г. Самары, но определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Зацепину В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, было возвращено в виду его неподсудности. Указанное определение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года истцом обжаловано в апелляционную инстанцию не было. После чего истец обратился с иском уже в Кировский районный суд г. Самары. В виду чего, полагаю, что обе стороны (истец и ответчик) в данном деле фактически заявили о своем желании о рассмотрении данного дела по месту нахождения большинства доказательств, то есть в Октябрьском районном суде г. Самары. Таким образом, считаю, что в настоящее время имеются все основания для удовлетворения данного ходатайства и передачи гражданского дела №2-2237/2024 на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Самары. Просит рассмотреть заявленное ходатайство в свое отсутствие.

Суд, изучив ходатайство, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Ст. 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ста. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Ст. 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Исходя из искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области следует, что предметом иска является взыскание материального ущерба, причиненного преступлением, а обоснованием требования служит вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ указано, что при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом суд вправе оставить иск без рассмотрения; признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Как предусмотрено п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений рассмотрение требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства возможно только в случае, если данный вопрос не разрешен в процессе рассмотрения уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены материалы уголовного дела №1-7/2023 в части разрешения гражданских исков СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», постановлено: «Гражданские иски СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства».

Согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. Данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а не в отдельном гражданском судопроизводстве.

При определении подсудности иска, предъявляемого в порядке отдельного гражданского судопроизводства, в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, подлежат применению положения части 3 статьи 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в настоящей ситуации гражданский иск предъявлен в рамках уголовного дела.

Производство по указанному иску, по смыслу ч. 10 ст. 31, ч. 2 ст. 44 УПК РФ началось после его принятия в рамках уголовного дела, а не в момент передачи вопроса о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Иное могло иметь место лишь в случае заявления гражданского иска, вытекающего из уголовного дела в порядке ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, если бы иск не был бы предъявлен или разрешен в рамках уголовного дела.

В данном случае такой иск предъявлен в рамках уголовного дела и разрешен по праву при постановлении приговора, однако отменен в указанной части апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и передан на новое рассмотрение в ином составе суда.

Учитывая изложенное, гражданский иск СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области подлежит рассмотрению судом, вынесшим приговор по уголовному делу.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Самары по месту вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2237/2024 ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (443056, ░. ░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░. 125░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░