Решение от 11.09.2020 по делу № 11-92/2020 от 24.08.2020

№ 11-92/2020 (№2-975/2020)

УИД 44MS0012-01-2020-001123-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

при участии представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области Алексеевой Т.В. и истца Жичиной Н.П.,

рассмотрев частную жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора Костромской области Кокоулина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 08 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Костромской области обратилось в суд с иском в интересах Жичиной Н.П. к ИП Перфильеву М.В. о расторжении договора купли-продажи товара – машинки для стрижки волос, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 08 июля 2020 года по ходатайству стороны ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения качества товара.

В частной жалобе руководитель Управления Роспотребнадзора Костромской области Кокоулин А.А. просит отменить указанное определение в части приостановления производства по делу, со ссылкой на то, что мировым судьей до назначения судебной экспертизы не исследован вопрос о том, представлена ли ответчиком суду именно та машинка для стрижки волос, которая была приобретена истцом и впоследствии передана ему для диагностики.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области Алексеева Т.В. и истец Жичина Н.П. доводы частной жалобы поддержали.

Ответчик ИП Перфильев М.В. и его представитель Виноградова В.В. в суд не явились, от Виноградовой В.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, т при этом исходит из следующего.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Аналогичное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Разрешая ходатайство ответчика, исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения по гражданскому делу судебной товароведческой экспертизы, в связи с чем, правомерно приостановил производство по делу, поскольку такое право суда прямо предусмотрено процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, определение суда в обжалуемой части не противоречит действующему процессуальному законодательству, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к нецелесообразности назначения судом экспертизы; по мнению истца, ответчик предоставляет суду не тот товар, который она приобрела. Однако, данный довод не может быть предметом рассмотрения настоящей частной жалобы, поскольку должен быть оценен мировым судьей с учетом представленных в дело доказательств при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░