Решение от 05.12.2023 по делу № 33-10180/2023 от 17.10.2023

Судья: Ванюшин Е.В. Дело № 33-10180/2023 (2-35/2023)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0041-01-2022-001191-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Смирновой С.А., Агуреева А.Н.

при секретаре Хроленко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 июня 2023 года

по иску Р. к администрации Калтанского городского округа, финансовому управлению администрации Калтанского городского округа, Федеральному агентству водных ресурсов, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в результате подтопления,

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с иском к администрации Калтанского городского округа, финансовому управлению администрации Калтанского городского округа о взыскании убытков в результате подтопления.

В обоснование требований указано, что она является собственником земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>

08.04.2022 в результате подъема уровня воды и образования затора льда на реке Кондома в районе водонасосной ПАО "ЮК ГРЭС" произошло затопление садовых участков и жилых домов, в том числе принадлежащего ей садового дома и земельного участка.

Согласно заключению специалиста от 03.06.2022 стоимость причиненных ей убытков составила 1 461 534 руб.

За составление заключения она уплатила 24 000 руб., а также понесла расходы на уплату госпошлины в размере 15 508 руб. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Считает, что администрация Калтанского городского округа не организовала своевременно и не выполнила мероприятия по проведению взрывных работ в месте затора льда, что привело к подтоплению принадлежащих ей садового участка и садового дома и причинения вреда ее имуществу.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов за счет казны Российской Федерации, администрации Калтанского городского округа за счет казны муниципального образования солидарно в ее пользу убытки в размере 1 461 534 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 508 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д.77-83, т.2).

Истец Р. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители истца П., О. поддержали уточненные исковые требования, представитель ответчика – администрации Калтанского городского округа Л., представитель Финансового управления администрации Калтанского городского округа Д., представитель Федерального агентства водных ресурсов А. просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением суда от 05 июня 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Р. к администрации Калтанского городского округа, финансовому управлению администрации Калтанского городского округа, Федеральному агентству водных ресурсов, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба в результате подтопления, судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, указывая, что прокурорской проверкой установлено, что проведение распиловки льда на протяжении 500 м на двух участках в районе залива возле моста ПАО "ЮК ГРЭС" и в районе острова выше насосной станции оказалось недостаточно для предотвращения затопления спорных земельных участков. Таким образом, между бездействием ответчиков по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного ее имуществу, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем причиненные ей убытки должны быть взысканы с Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов за счет казны Российской Федерации и с администрации Калтанского городского округа

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения администрацией Калтанского городского округа, финансовым управлением администрации Калтанского городского округа, МБУ "Управление по защите населения и территории КТО".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание истец Р., представители ответчиков: финансового управления администрации Калтанского городского округа, Федерального агентства водных ресурсов, Министерства финансов Российской Федерации, а также представители третьих лиц не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрацией Калтанского городского округа В., поддержавшую возражения относительно апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из дела, Р. является собственником садового земельного участка с кадастровым номером № площадью 600,49 +/- 68,47 кв.м. и находящегося нем жилого строения без права регистрации проживания, расположенных по адресу: <адрес>

08.04.2022 в результате подъема уровня воды и образования затора льда на реке Кондома в районе водонасосной ПАО "ЮК ГРЭС" произошло затопление садовых участков и жилых домов, в том числе принадлежащих Р. садового земельного участка и находящегося на нем строения.

Согласно заключению специалиста № стоимость причиненного Р. ущерба от затопления составила 1 461 534 руб. (л.д.24-68, т.1).

В ходе проведения прокуратурой г. Осинники проверки установлено, что 07.04.2022 произошли подвижки льда на реке Кондома, вследствие недостаточного уровня воды в реке образовался затор льда в районе водонасосной ПАО "ЮК ГРЭС", в результате чего произошел подъем уровня воды и оказались подтопленными садовые участки и жилые дома <адрес>.

В период с 15.03.2022 по 21.03.2022 администрацией Калтанского городского округа произведена распиловка льда на протяжении 500 метров на двух участках: в районе залива возле моста ПАО "ЮК ГРЭС" и в районе острова выше насосной ПАО "ЮК ГРЭС", однако данных мероприятий оказалось недостаточно. Выше изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией Калтанского городского округа возложенных на органы местного самоуправления обязанностей по прогнозированию чрезвычайной ситуации, выполнению мероприятий по предотвращению чрезвычайной ситуации, в связи с чем Главе Калтанского городского округ вынесено представление об устранении выявленных нарушений, недопущении их вновь. Данное представление рассмотрено 11.05.2022, доводы представления признаны обоснованными, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности (л.д.22-23, т.1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Р., суд исходил из отсутствия вины Федерального агентства водных ресурсов и администрации Калтанского городского округа в подтоплении садового участка Р. и причинении ей материального ущерба, указав, что администрацией Калтанского городского округа представлены доказательства, объективно подтверждающие подготовку к безопасному пропуску ледохода и паводковых вод и выполнение работ (распил льда, взрывные работы) в весенний период 2002 года по предупреждению чрезвычайно ситуации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 16 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

В соответствии ч. 1 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются следующие мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Кодекса:

1) предпаводковые и послепаводковые обследования территорий, подверженных негативному воздействию вод, и водных объектов;

2) ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов.

Согласно части 1 статьи 7.1 Водного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, передаются Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 10.03.2023 следует, что река Кондома является водным объектом, находящимся в федеральной собственности. На территории Кемеровской области – Кузбасса представителем собственника является территориальный орган Росводресурсов – отдел водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского БВУ.

Ответственность по пропуску ледохода и ликвидации затора льда относится к полномочиям администрации муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (л.д.64, т.2).

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального городского округа.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абзац 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучению населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; осуществляй: финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий с чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсе для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ определяет, что финансовое обеспечение установленных данным Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций: в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года предусмотрено что, исходя из классификации чрезвычайной ситуации, ликвидация чрезвычайной ситуации муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений ст. 1069 ГК РФ ответственность публично-правовых образований будет наступать только в том случае, если вред был причинен при осуществлении властной деятельности, которая может выражаться как в форме издания властного акта, так и путем совершения фактических действий органами и их должностными лицами.

Как следует из искового заявления, вред имуществу истца Р. причинен в результате его затопления при подъеме уровня воды и образования затора льда на реке Кондома, т.е. причинение вреда в данном случае не связано с властно-распорядительными действиями публично-правовых образований и их должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности на основании ст. 1069 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из дела видно, что распоряжением администрации Калтанского городского округа от 22.02.2022 №-р в целях обеспечения безопасности населения и жизнеобеспечения в период весеннего половодья на территории Калтанского городского округа в соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утвержден план мероприятий по подготовке к безопасному пропуску ледохода и паводковых вод весной 2022 года (приложение № 3), пунктом 9 данного приложения определено до 01.03.2022 определить зоны вероятного затопления Калтанского городского округа исходя из предварительных прогнозов; пунктом 37 приложения № 3 определено до 30.03.2022 на период пропуска ледохода и паводковых вод создать оперативную группу в составе представителей: отдела МВД России по г. Калтану, 12 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, администрации Калтанского городского округа (л.д.122-139, т.1).

С 14 по 21.03.2022 проведена распиловка льда протяженностью 500 м. (г. Калтан, район водозабора и у плотины ПАО "ЮК ГРЭС") (л.д.167, т.1).

Межведомственным оперативным штабом по предупреждению и ликвидации ЧС в Калтанском городском округе принято решение № 1 от 07.04.2022 провести взрывные работы по ослаблению льда в районе ГТС ПАО "ЮК ГРЭС", организовать привлечение ООО "Кузбассспецвзрыв" к проведению взрывных работ согласно заключенного договора, взрывные работы начать 07.04.2022 (л.д.118, т.1).

08.04.2022 был введен режим функционирования "Повышенная готовность", организована работа межведомственного оперативного штаба по предупреждению и ликвидации ЧС, в 11.00 час. 08.04.2022 к месту затора льда прибыли службы для производства взрывных работ.

Согласно справке ПАО "ЮК ГРЭС" по уровню воды в реке Кондома с 05.04.2022 по 10.04.2022 уровень воды в реке Кондома составлял: 05.04.2022 – 214,46 м., 06.04.2022 – 214,76 м., 07.04.2022 – 215,22 м., 08.04.2022 – 215,86 м., 09.04.2022 – 216,19 м., 10.04.2022 – 215,90 м (л.д.8, т.2).

Согласно анализу уровня воды при ледоходе на территории Калтанского городского округа, представленному директором МБУ "УЗНТ КГО", уровень воды по ЮК ГРЭС: 07.04.2022 на 18.00 час. – 217,81 м – КЧС, где принято решение о ВР; 09.04.2022 на 18.00 час. – 217,85 м. – лед пошел после ВР (взрывных работ) (л.д.149, т.1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении администрацией Калтанского городского округа возложенных на муниципальное образование обязанностей по прогнозированию чрезвычайной ситуации, принятии ею возможных и необходимых мер в соответствии с Федеральным Законом № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а именно: произведена распиловка льда на реке Кондома в зоне возможного подтопления, организовано привлечение ООО "Кузбассспецвзрыв" к проведению взрывных работ по ослаблению льда в районе ГТС ПАО "ЮК ГРЭС", принято решение начать взрывные работы 07.04.2022.

Выводы, изложенные в материалах прокурорской проверки, не подтверждаются материалами дела, специальными средствами доказывания, оснований для признания их обоснованными у судебной коллегии не имеется.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ возмещение ущерба (убытков) возможно только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Суд вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении истцу Р. ущерба, поскольку произошедшее затопление ее земельного участка и находящегося на нем строения 08.04.2022 является природным катаклизмом (стихийным бедствием).

В данном случае вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков, в том числе администрации Калтанского городского округа и причиненным истцу Р. ущербом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Р. о возмещении убытков, поскольку отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о возмещении убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.