Решение от 07.08.2017 по делу № 22К-1143/2017 от 04.08.2017

Дело № 22 к-1143/17 Судья Филимонов А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2017 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарём Киселевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яркиной И.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 27 июля 2017 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 14 суток, то есть до 30 сентября 2017 г. включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Киселевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении смерти ФИО6 29.03.2017, в незаконном проникновении в жилище ФИО6 31.03.2017 и в умышленном уничтожении имущества ФИО6 31.03.2017 путем поджога.

По данным фактам 01.04.2017, 18.04.2017, 06.06.2017 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 167 УК РФ, которые соединены в одно производство и присвоен единый номер №.

18 апреля 2017 г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

19 апреля 2017 г. Орловским районным судом Орловской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз до 3 месяцев 14 суток, то есть до 31.07.2017

19 апреля 2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

14 июля 2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 6 месяцев, то есть до 01.10.2017.

Старший следователь Орловского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 14 суток, то есть до 30 сентября 2017 г. В обоснование указал, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий направленных на окончание расследования, а именно: провести биологическую (по исследованию ДНК), трасологическую и психологическую экспертизы; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ. По мнению следователя ФИО7, основания, по которым ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Яркина И.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить и избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства, что ФИО1 причастен к инкриминируемым преступлениям, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, путем угроз участникам уголовного судопроизводства; суд не учел при принятии решения, что ФИО1 не судим и имеет постоянное место жительства.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Вывод суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей в постановлении надлежащим образом мотивирован.

В обоснование решения о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, не работает, поэтому находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

По указанным основаниям доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу убедился в наличии оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, проверил его предполагаемую причастность к преступлениям, в совершении которых он обвиняется.

Судом мотивирована невозможность применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения на данной стадии следствия.

Предварительное следствие не окончено по объективным причинам, и по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Признаков необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного следствия судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 на подписку о невыезде, залог или домашний арест, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Доводы обвиняемого ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что он не виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений, подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, придя к выводу о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, суд допустил неточность при указании общего срока содержания ФИО1 под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым резолютивную часть постановления уточнить, что общий срок содержания ФИО1 под стражей составит 5 месяцев 12 суток.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 12 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░