Решение от 24.05.2023 по делу № 2-430/2023 от 26.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Дело № 2-430/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000160-43     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вязники                                 24 мая 2023 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Кутузовой Н.В.,

при секретаре                     Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску Белавина Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг» о защите прав потребителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Белавин Ю.Н., с учетом уточнений исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Евро Аст Холдинг», в котором просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи непериодических электронных изданий №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,00 руб., взыскать ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль <данные изъяты> в автосалоне в <адрес>. Перед приобретением указанного автомобиля он был поставлен перед фактом, что к автомобилю необходимо приобрести некоторые сторонние услуги, без которых продажа транспортного средства не состоится. Для приобретения автомобиля в здании салона истцом был заключен потребительский кредит. При заключении кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» сотрудник банка повторно указал, что в обязательном порядке необходимо приобрести дополнительные услуги. Сотрудник банка сообщил, что услуга «Помощь на дороге» в виде приобретения «<данные изъяты>» у исполнителя ООО «Евро Аст Холдинг» является обязательной опцией для получения кредита в банке. Данная услуга будет оформлена в виде договора уступки права требования (цессии). Также сотрудник банка сообщил, что истец покупает какое-то непериодическое электронное издание. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» был заключен договор на оказание услуг с исполнением по требованию (абонентский договор) № №, по условиям которого ООО «Евро Холдинг» взяло на себя обязательство по оказанию следующих услуг: выезд аварийного комиссара на место ДТП, эвакуация автомобиля в случае ДТП, техническая помощь по автомобилю в виде замены колеса или долива топлива, услуга «трезвый водитель», юридическая помощь и иные услуги. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора размер ежемесячной абонентской платы по договору составляет 500 руб. Оплата производится единоразовой суммой в размере 12000 руб. за последующие 24 месяца в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Евро Аст Холдинг» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Евро Аст Холдинг» уступает истцу право требования но вышеназванному Договору на оказание услуг. В соответствии с и. <данные изъяты> Договора цессии за уступаемое право истец выплатил ООО «Евро Аст Холдинг» 110 000 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Евро Аст Холдинг» был заключен договор купли - продажи непериодических электронных изданий. Согласно условиям данного договора ООО «Евро Acт Холдинг» обязуется передать истцу в собственность непериодическое электронное издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя», а истец в свою очередь - обязан оплатить указанное электронное издание в размере 10 000 руб. Сумма, уплаченная потребителем за дополнительные (навязанные) услуги составляет 110 000,00 руб. – по договору цессии, и 10 000,00 руб. – по договору купли-продажи непериодического электронного издания. Общая стоимость по договором – 120 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Евро Аст Холдинг» претензию с требованием о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств. Истцу дан ответ ООО «Евро Холдинг», согласно которому оснований для расторжения заключенных договоров между истцом, ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» нет, соответственно в выплате денежных средств истцу было отказано. Между тем, ни одна из предложенных истцу услуг ему не нужна, изначально заключать данные договоры истец не собирался. При покупке автомобиля истцу было поставлено ультимативное условие, что автомобиль ему не будет продан, если он не заключит указанные договоры. ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» заключили между собой договор на оказание услуг ценой 12000 рублей, а затем практически насильно переуступили его истцу за 110 000 руб. Что касается договора купли-продажи непериодического электронного издания, то компакт-диск истцу не передавался. Действиями ответчика истцу причинен также моральный вред, который оценивается истцом в 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец Белавин Ю.Н. заявленные требования поддержал в уточненном виде, подтвердив изложенное в иске. В дополнение к иску пояснил, что дополнительно при покупке автомобиля он заключил три договора на оказание услуг: договор уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи непериодических электронных изданий №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по подбору и получению подходящего для Заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказании содействия в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита. Последний договор истец не оспаривает, поскольку данной услугой он воспользовался. Цена данного договора составляет 20 000,00 руб. Всего по трем договорам истцом было оплачено со счет 140 000,00 руб. единой суммой. Просит взыскать только 120 000,00 руб. по договорам уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи непериодических электронных изданий №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные услуги ему были навязаны, фактически не оказаны.

Представитель ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представили отзыв на исковое заявлении, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» заключен абонентский договор на оказание услуг по пакету «<данные изъяты>» № № сроком на 24 месяца. Общая стоимость услуг составила 12000 руб. за 24 месяца (500 руб. в месяц). В соответствии с п. <данные изъяты>. указанного договора Стороны пришли к соглашению о возможности осуществить уступку права требования (цессию). Согласие Исполнителя на уступку права требования не требуется. ДД.ММ.ГГГГ от Истца поступило заявление о намерении заключить договор. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро Аст Холдинг» и Истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № №. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора стороны пришли к соглашению о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Холдинг». Соглашением о цене уступки права требования (цессии) сторонами согласованна сумма в размере 110 000 руб., которая была оплачена Истцом за уступаемые права. ООО «Евро Аст Холдинг» со своей стороны уступило право требования по абонентскому договору на оказание услуг, передало сертификат, подтверждающий право требования услуг, а также комплект документов к абонентскому договору на оказание услуг. При определении цены уступки прав требования приняты во внимание следующие составляющие: Дата заключения абонентского договора и договора цессии. Абонентский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., договор цессии - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента заключения абонентского договора до момента уступки права требования прошел незначительный срок - 7 дней; срок действия договора на услуги - 24 месяца; Пакет услуг - Priority - значительный набор услуг по многим из которых отсутствуют ограничения по количеству пользования; зона действия - 86 субъектов с возможностью дополнительного расширения. Таким образом, у Заказчика имеется возможность использовать уступленные услуги как на согласованную сумму, так и сверх нее. В настоящей ситуации, договор цессии заключен в письменной форме, определен объект договора и стоимость, право требования на момент заключения договора существует, ООО «Евро Аст Холдинг» было вправе осуществить указанную сделку, ранее право по договору на оказание услуг не уступалось. Кроме того, факт передачи права подтверждается ООО «Евро Холдинг», которым был осуществлен возврат денежных средств по абонентскому договору на оказание услуг. Указанный факт подтверждает и Истец в исковом заявлении. Из вышеизложенного следует, что заключенный договор не является договором на оказание услуг, договором купли-продажи, и как следствие к нему не могут быть применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. в части одностороннего отказа от исполнения договора. В свою очередь, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ основания для расторжения договора цессии отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении требования о расторжении договора цессии и возврате денежных средств в размере 110 000 руб. подлежит отказать в полном объеме. В рамках поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил предоставить непериодическое издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя». На основании поданного заявления между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного непериодического издания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 1 Договора купли-продажи непериодического издания продавец обязуется передать в собственность Покупателю непериодическое электронное издание, а Покупатель обязуется принять и оплатить данное Издания. В соответствии с п. <данные изъяты>. Договора купли-продажи непериодического издания, единица измерения и цена за единицу Издания определяются соглашении о стоимости издания. Согласно соглашению, сторонами определена стоимость издания в размере 10 000 руб. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора купли-продажи непериодического издания Истец сообщил, что осведомлен, что Издания относятся к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габариты, фасона, расцветки или комплектации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. <данные изъяты> Перечня). Пунктом <данные изъяты> Договора купли-продажи непериодического издания Истец подтвердил, что до подписания настоящего Договора ознакомлен с описанием Издания, его потребительскими свойствами и выходными сведениями, а также с ценой Издания. Выбор приобретаемых Изданий согласно Приложению № сделан Покупателем самостоятельно и свободно. Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи к договору, Истцу передан компакт-диск с непериодическим изданием «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя». В указанном акте оказанных услуг так же имеется информация о потребительских свойствах издания, сведения о месте размещения выходных сведений. В соответствии с п.<данные изъяты> указанного перечня, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые издания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) не подлежат обмену. Кроме того, действующее законодательство (в т.ч. Закон РФ «О Защите прав потребителей») не содержит положений, позволяющих отказаться от товара надлежащего качества в одностороннем порядке (в отличии от договоров на оказание услуг). Поскольку в настоящей ситуации Истцом приобретено непериодическое электронное издание на материальном носителе (CD-диске), которому, в соответствии с ГОСТом присвоен №, в силу действующего законодательства основания для расторжения договора куши- продажи и возврата денежных средств в размере 10 000 руб. отсутствуют. Договор цессии является самостоятельным договором, не является обязательным к заключению. Положения об обязанности заключить указанный договор при оформлении какого - либо иного договора (купли-продажи, кредитного договора, и т.д.) в договоре отсутствуют. Договор цессии заключался на основании прямого волеизъявления истца, которое отражено в его письменном заявлении. Кроме того, помимо самого заявления истцом был подписан целый комплект документов (договор цессии, соглашение о стоимости цессии, договор купли-продажи непериодического электронного издания, акт приема-передачи издания. Следовательно, истец, подписывая документы не мог не осознавать последствия своих действий. Истец не указывает какими положениями договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора предусмотрена обязанность заключения договора с Ответчиком. Следовательно, Ответчик делает вывод об отсутствии такой обязанности. Если Истец не хотел заключать данный договор, ничего не мешало ему отказаться от него, сразу, а в случае «навязывания» (по мнению Истца) отказаться от совершения сделки купли продажи и обратится в другой салон. Однако факт заключения договора говорит об осознанности своего действия и возникающих последствиях. В настоящей ситуации, Истцом не представлены относимые и допустимые доказательстве в обоснования своей позиции, Ответчик считает недоказанным факт навязывания договора уступки права требования и купли-продажи и непериодического издания, доводы Истца являются голословными и не подтвержденными материалами дела. В случае удовлетворения заявленных требований ООО «Евро Аст Холдинг» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

ООО «Евро Холдинг», извещенный надлежащим образом о времени и метсе рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ООО «Кредит Европа Банк», ООО «Автотрейд», ООО «Евро Холдинг» ООО «Партнер», ИП Разиков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений на них и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Белавин Ю.Н. имея намерение приобрести автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Авто Трейд договор № № купли – продажи автомобиля.

Как следует из договора купли – продажи автомобиля, общая сумма договора составляет 1 400 000 рублей, в т.ч. НДС 20% (п.<данные изъяты> договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее – кредитный договор), согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1 355 542,80 рублей на срок 84 месяца.

В соответствии с п.<данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита:

- 1 168 000,00 руб. – безналичная оплата стоимости автомобиля;

- 47 542,80 руб. – оплата страховой премии САО «ВСК»;

- 140 000,00 руб. – оплата в ООО «Партнер» услуги «помощь на дороге».

Все указанные перечисления денежных средств отражаются в представленной Банком в материалы дела выписке по счету.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Белавиным Ю.Н. (Цессионарий), и ООО «Евро Аст Холдинг» (Цедент), был заключен Договор № № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг». За уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию согласованной сторонами в Приложении № к настоящему договору (Соглашение о цене уступки права требования (цессии)) суммы в размере 110 000 рублей не позднее следующего дня с момента заключения настоящего Договора.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Евро Аст Холдинг» был подписан договор купли – продажи непериодических электронных изданий, согласно которому истцом было оплачено 10 000 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» заключен договор оказания услуг № №, согласно которому исполнитель (ООО «Евро Холдинг») обязуется по требованию заказчика (ООО «Евро Аст Холдинг») оказать услуги, предусмотренные п. <данные изъяты>, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг (п. <данные изъяты> договора).

Согласно п. <данные изъяты> договора для надлежащего оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик в соответствующем заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги (далее – Автомобиль Заказчика). В рамках настоящего договора услуги оказываются только в отношении одного автомобиля Заказчика.

Как предусмотрено пунктом <данные изъяты> договора стороны согласовали пакет услуг <данные изъяты>. Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы сторонами в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с приложением к договору в пакет услуг <данные изъяты> входит следующий набор услуг: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Такси», «Поиск автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь», «Независимая автоэкспертиза», «Справка из Гидрометцентра», «Проживание в отеле на время ремонта автомобиля». В приложении приводится описание услуг и условия их оказания.

Согласно п. <данные изъяты> договора в подтверждение факта его заключения исполнитель выдает заказчику сертификат / пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя № и сообщает номер выданного сертификата/ пластиковой карты.

Срок действия договора (срок оказания услуг) установлен в 24 месяца с момента подписания (п. <данные изъяты>).

Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 500 руб. в месяц. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 12 000 руб. в день подписания настоящего договора (п. <данные изъяты>).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро Аст Холдинг» (Цедент) уступает, а Белавин Ю.Н. (Цессионарий) принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг». За уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию согласованной сторонами в Приложении № к настоящему договору (Соглашение о цене уступки права требования (цессии)) суммы в размере 110 000 руб. не позднее следующего дня с момента заключения настоящего договора (п. <данные изъяты>).

В соответствии с договором купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение справочника современного автомобилиста истец уплатил ООО «Евро Аст Холдинг» 10 000 рублей.

В рамках Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю непериодическое электронное издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» (в дальнейшем «Издание»), а покупатель обязуется принять и оплатить данное Издание.

Истец считает, что приобретая транспортное средство по договору купли – продажи ему было навязано заключение договора уступки, а также договора купли-продажи непериодических электронных изданий, в связи с чем, он высказал намерение о расторжении указанных договоров и возврате ему денежных средств, путем направления ответчику претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Евро Аст Холдинг» требование о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.

В ответ на претензию истцом получен отказ.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования о расторжении договора уступки прав, расторжении договора купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика не предоставлено суду доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору до момента уведомления ответчика истцом о расторжении договора по его инициативе.

В соответствии с ч.1 ст.429.4. Гражданского Кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, подлежит отклонению ссылка ответчика на применение к спорным правоотношениям положений ст.429.4 ГК РФ, по тем основаниям, что указанная норма закона право заказчика отказаться от договора не ограничивает.

При этом суд принимает во внимание, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Евро Аст Холдинг» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, следует, что между сторонами не заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика. Между сторонами заключен договор оказания услуг.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора (п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГКРФ).

В силу и.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст.450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского Кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в суде пояснил, что услугами по договору цессии не воспользовался. Доказательств обратного суду не представлено.

При условии того, что истец не воспользовался услугами по договору, а ответчиком не представлено доказательств несения им расходов, суд находит требования истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 110 000,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, из содержания спорных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Евро Аст Холдинг» сам по себе не имеет какого-либо экономического значения. Так, при заключении договора оказания услуг ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» не согласовали между собой, относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю). При этом цена уступки права требования (110 000 руб.) в девять раз превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано (12 000 руб.). При этом какое-либо экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО «Евро Аст Холдинг» не предоставлено.

Такие действия рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств, предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно заключенному между истцом Белавиным Ю.Н. и ООО «Евро Аст Холдинг» договору купли-продажи непериодических электронных изданий от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евро Аст Холдинг» (Продавец) обязуется передать в собственность Белавина Ю.Н. (Покупатель) непериодические электронные издания, а Покупатель обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора передача изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, осуществляется продавцом путем передачи Покупателю компакт-диска (CD-R), на котором записаны данные издания.

Стоимость издания 10 000,00 руб.

Истец указывал на то обстоятельство, что при подписании договора купли-продажи истцу не был вручен компакт-диск (CD-R) – непериодическое издание. Ответчик не предоставил доказательств передачи диска.

Не опровергнуты ответчиком и доводы истца о том, что заключение договоров уступки права требования и купли-продажи непериодического издания были ему навязаны при приобретении автомобиля. Поскольку указанные договоры заключены одномоментно, стоимость договоров была включена в заявку на кредит, которая от имени истца оформлялась и подавалась в банк менеджером автосалона, в которой заранее была включена стоимость уступки права требования и непериодического издания. Доказательства того, что истцу предлагалось осуществить покупку автомобиля без заключения спорных договоров, не предоставлено.

Таким образом, подлежит расторжению договор № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Евро Аст Холдинг» и Белавиным Ю.Н., а также договор купли-продажи непериодических изданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Евро Аст Холдинг» и Белавиным Ю.Н. и взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг». В пользу Белавина Е.Н. надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по указанным договорам в размере 120 000 рублей. (110 000 + 10 000).

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда 10 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10 000 рублей, полностью удовлетворив требования истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа следующий:

(110 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб..) * 50%=65 000,00 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа с до 50 000 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░