Решение от 02.10.2018 по делу № 1-97/2018 от 14.09.2018

Дело №1-97/2018

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж                             02.10.2018 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Палагина С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Ратникова А.В.,

подсудимого Наумова В.Е.,

защитника – адвоката Пышнограевой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда материалы уголовного дела в отношении Наумова Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г.Нововоронеж Воронежской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не работающего, ранее судимого: 22.12.2016г. Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20.03.2017г. исправительные работы заменены на лишение свободы, водворен в места лишения свободы на 1 месяц 20 дней, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов В.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <время> до <время> ДД.ММ.ГГГГ. Наумов В.Е. находился на законных основаниях в квартире №, дома № по <адрес>, Воронежской области, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и ФИО1. В указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного распития спиртного уснула, а ФИО1 находилась в другой комнате, Наумов В.Е. решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 кошелек из сумочки, находящейся на диване. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, Наумов В.Е. похитил указанный женский кошелек, стоимостью 200 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 10000 рублей, дисконтной картой «FixPrice» и двумя сим-картами оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющими самостоятельной материальной ценности и принадлежащими Потерпевший №1

После совершения преступления Наумов В.Е. с места происшествия скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Наумов В.Е. согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

                Государственный обвинитель Ратников А.В., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Пышнограева О.А., не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Наумов В.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый Наумов В.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного Наумовым В.Е. произведена верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Наумову В.Е., в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, т.к. на момент совершения преступления, Наумов В.Е. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения у Наумова В.Е. в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, отрицательно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания, семейного и материального положения, состояния здоровья, состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, обстоятельств совершенного преступления, с учетом тяжести, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Наумову В.Е. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, одновременно применив ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

           С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Наумова В.Е. ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание без учета наличия рецидива преступлений.

           Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                       ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░