Дело № 2-384/2021(2-2325/2020)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истца по доверенности Морохиной М.П., представителя ответчика, третьих лиц Кадырова Т.А., Кузнецова С.А. по доверенности Устюкова С.С., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручьева Александра Валерьевича к Кравцову Богдану Валерьевичу о признании пункта договора купли-продажи доли уставного капитала недействительным,-

у с т а н о в и л :

Истец Ручьев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Кравцову Б.В. о признании пункта договора купли-продажи доли уставного капитала недействительным, и с учетом уточнения исковых требований просил признать пункт 5 договора купли-продажи от 28.11.2019, заключенного между Ручьевым А.В. и Кравцовым Б.В. недействительным и признать договора купли-продажи доли в размере 35,714 процента Общества с ограниченной ответственностью «Клаустрофобия» ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации 21 февраля 2014 года, юридический адрес: <адрес>, заключенным на сумму 1542844, 90 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.11.2019 Кравцов Б.В. (продавец, ответчик) продает, а Ручьев А.В. (покупатель, истец) покупает на условиях, указанных в Договоре купли-продажи доли в уставном капитале всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Клаустрофобия» ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации 21 февраля 2014 года, юридический адрес: <адрес>, в размере 35, 714%. По п.3 Договора номинальная стоимость указанной доли общества составляет 3571, 00 руб. По п.4 Договора стороны оценивают указанную долю в уставном капитале общества в 30000000 руб.. Согласно справке исх.№01 от 28.11.2019, подписанной Генеральным директором ООО «Клаустрофобия» Кравцовым Б.В., сделка по купле-продаже доли в уставном капитале Общества Кравцовым Б.В., действительной стоимостью 30000000 руб. согласно бухгалтерской отчетности общества на последнюю дату, за 30000000 руб. с Ручьевым А.В. не является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, не требует согласования со стороны органов Федеральной антимонопольной службы РФ. Продавец являлся Генеральным директором ООО «Клаустрофобия» с 10.02.2014 по 15.12.2019 и исполнял обязанности главного бухгалтера, поэтому не мог не знать об истинном положении дел в обществе. Порядок и сроки исполнения договора в части оплаты предусмотрены п.п. 5.1, 10 Договора. Истец перечислил ответчику по п.5.1.1 договора сумму в размере 10019151, 40 руб., эквивалентную 141965 евро 20 центов по курсу ЦБ РФ на дату перечисления. Полагает, что ответчик, заверяя истца о действительной стоимости отчуждаемой доли в размере 30000000 руб., действовал недобросовестно, с явным намерением причинить вред истцу. Согласно Отчета №230720-1 от 14.08.2020 «Об оценке рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Клаустрофобия» для купли-продажи по состоянию на 31.12.2019, подготовленного ООО «АМС Групп», итоговая величина рыночной стоимости доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Клаустрофобия» для договора купли-продажи по состоянию на 31.12.2019 составляет 4372000 руб. Соответственно, рыночная стоимость доли ответчика равнялась 1542844, 90 руб. Полагают, что перечисленная истцом сумма свыше 1542844, 90 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание истец Ручьев А.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Направил своего представитель по доверенности Морохину М.П., которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске и письменным пояснениям на возражения ответчика. Ссылаются на положения ст.ст.174, 180 ГК РФ. В настоящее время истец не имеет намерения расторгать данный договор.

Ответчик Кравцов Б.В. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направил своего представителя по доверенности Устюкова С.С., который в судебном заседании исковые требования истца не признал. Представил письменный отзыв на иск, доводы, изложенные в котором поддержал. Полагает, что доказательств введения истца в заблуждение на момент заключения сделки не представлено. Истец не вправе ссылаться на недействительность сделки, поскольку из его поведения явствует желание сохранить сделку и его поведение после сделки дает явное основание полагаться на действительность сделки. Полагает, что цена доли в договоре определена сторонами с учетом заключения между Ручьевым А.В. и участниками группы компаний «Клаустрофобия» (Кравцовым Б.В., Кадыровым Т.А., Кузнецовым С.А.) 28.11.2019 комплекса взаимосвязанных сделок по приобретению готового бизнеса по проведению развлекательных квестов.

Привлеченные судом к участию в дело третьи лица Кадыров Т.А. и Кузнецов С.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направили своего представителя по доверенности Устюкова С.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Ручьева А.В.

Выслушав представителя истца по доверенности Морохину М.П., представителя ответчика и третьих лиц по доверенности Устюкова С.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Клаустрофобия» создано 21.02.2014, основной вид деятельности- деятельность зрелищно-развлекательная прочая.

Согласно протокола №7 общего собрания учредителей ООО «Клаустрофобия» от 28.12.2018, (т.1 л.д. 40-41), учредителями Общества являются Кадыров Т.А., доля владения 32,143%; Кузнецов С.А., доля владения 32,143%; Кравцов Б.В., доля владения 35,714%. Решением общего собрания учредителей полномочия Генерального директора Общества Кравцова Б.В. продлены на 3 года по 28 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждено, что 28 ноября 2019 года между Кравцовым Б.В. (продавец) и Ручьевым А.В. (покупатель) был заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества (т.1 л.д.8-12). В соответствии с условиями договора, Кравцов Б.В. продал Ручьеву А.В. принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Клаустрофобия», ИНН №, ОГРН №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия №, дата государственной регистрации 21 февраля 2014 года, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, код причины постановки на учет (КПП): №, адрес юридического лица: <адрес>, в размере 35, 714 процента (п.1). Номинальная стоимость указанной доли Общества составляет 3571 руб. 40 коп. (п.3). Стороны оценивают указанную долю в уставном капитале Общества в 30000000 руб. 00 коп. (п.4). Покупатель покупает у продавца указанную долю в уставном капитале Общества за 30000000 руб. 00коп., что эквивалентно 425895 евро 60 центов по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленным ЦБ РФ на дату подписания настоящего договора. (п.5). Согласно п.5.1, расчет между сторонами будет произведен в безналичном порядке после подписания настоящего договора 3 (тремя) платежами в равных частях, а именно: 5.1.1 до 10 декабря 2019 года (включительно) покупатель перечисляет продавцу сумму в российских рублях, эквивалентную 141965 евро 20 центов по курсу ЦБ РФ на дату перечисления; п.5.1.2 до 31 марта 2020 года (включительно) покупатель перечисляет продавцу сумму в российских рублях, эквивалентную 141965 евро 20 центов по курсу ЦБ РФ на дату перечисления; 5.1.3 до 30 июня 2021 года (включительно) покупатель перечисляет продавцу сумму в российских рублях, эквивалентную 141965 евро 20 центов по курсу ЦБ РФ на дату перечисления на расчетный счет, открытый на имя продавца Кравцова Б.В. в АО «Альфа-Банк» г. Москва. Доля будет находится в залоге у продавца до полного исполнения покупателем обязанности по ее оплате (п.6). Настоящий договор действует до полного перечисления продавцу покупателем покупной цены доли, указанной в п.4 настоящего договора.

Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Москвы П.М.Г. 28.11.2019, зарегистрировано в реестре №77/449-н/77-2019-4-428.

Согласно п.21 Договора истец и ответчик, как участники сделки, заявили о том, что условия сделки соответствуют их действительным намерениям.

Платежным поручением №001198 от 29.11.2019 подтверждено перечисление 10019151, 40 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитала от 28.11.2019 Ручьевым А.В. на счет Кравцова Б.В. в АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.13).

Как следует из протокола №6 общего собрания участников ООО «Клаустрофобия» от 16 декабря 2019года, полномочия Генерального директора ООО «Клаустрофобия» Кравцова Б.В. прекращены 16.12.2019г.; Генеральным директором избран Ч.Е.В.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Клаустрофобия» по состоянию на 23.07.2020, учредителем с размером доли 35,714% зарегистрирован Ручьев А.В., дата внесения записи 09.12.2019.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Ссылку стороны истца на получение сведений об иной рыночной стоимости доли в уставном капитале по Отчету №230720-1 от 14.08.2020 «Об оценке рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Клаустрофобия», подготовленного ООО «АМС Групп», суд находит несостоятельной, поскольку цена сделки определена сторонами в договоре по обоюдному соглашению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Доказательств введения истца в заблуждение относительно стоимости доли в уставном капитале общества на момент заключения сделки при наличии сведений о финансовых показателях ООО «Клаустрофобия» в открытых источниках информации, суду стороной истца не представлено. При этом суд учитывает пояснение стороны истца об отсутствии намерения на расторжение договора купли-продажи.

Судом установлено, что цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее увеличения или уменьшения в связи с форс-мажором или иными обстоятельствами.Недобросовестность Кравцова Б.В. не доказана. Условия договора о цене отчуждаемой доли в уставном капитале общества не нарушает прав участников сделки, его условия не приводят к негативным последствиям для покупателя, доказательств обратного суду не представлено.

Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Поскольку при заключении с соблюдением нотариальной формы сделок договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 28.11.2019 стороны согласовали стоимость подлежащей передаче доли как предмета сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п.5 договора в части указания цены договора и признания договора купли-продажи доли в уставном капитале, заключенном на иных условиях без согласия второй стороны по сделки- ответчика Кравцова Б.В.

Рассматривая доводы стороны ответчика о взаимосвязанности сделок, заключенных 28.11.2019 Ручьевым А.В. по приобретению долей в уставном капитале ООО «Клаустрофобия» и ООО «Клаустрофобия В», суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27, о взаимосвязанности сделок могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.

В любом случае, признаки взаимосвязанности носят субъективный характер и устанавливаются только при рассмотрении конкретного дела, при этом ни один из выделяемых признаков не имеет абсолютного значения для суда и может свидетельствовать о взаимосвязанности договоров только с учетом других обстоятельств дела.

Главным признаком является не время совершения (дата сделки), а экономически единая хозяйственная операция, направленная на достижение одной цели.

В данном случае из материалов дела следует, что в заключенном между Ручьевым А.В. и Кравцовым Б.В. договоре купле-продажи доли в уставном капитале от 28.11.2019, который содержит все необходимые для данного вида договоров существенные условия, названные в законе, отсутствуют указания на то, что исполнение данного договора поставлено в зависимость от приобретения Ручьевым А.В. оставшейся части доли в уставном капитале ООО «Клаустрофобия» либо от наступления иных обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что данная сделка является самостоятельной.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 28.11.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35,714 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1542844, 90 ░░░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-384/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ручьев Александр Валерьевич
Ответчики
Кравцов Богдан Валерьевич
Другие
Кадыров Тимур Адхамович
Морохина Марина Павловна
Устюков Сергей Сергеевич пр. Кравцова
Князьков Алексей Алексеевич
ООО "Клаустрофобия"
Кузнецов Сергей Александрович
Суд
Электростальский городской суд Московской области
Судья
Астапова Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
elektrostal.mo.sudrf.ru
12.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.11.2020Передача материалов судье
13.11.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.01.2021Предварительное судебное заседание
04.02.2021Предварительное судебное заседание
18.02.2021Предварительное судебное заседание
22.03.2021Предварительное судебное заседание
09.04.2021Предварительное судебное заседание
14.05.2021Судебное заседание
11.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее