Решение от 27.09.2018 по делу № 2а-365/2018 от 17.09.2018

Дело № 2а-365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                                                                                                     п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием административного истца Романова С.М.,

его представителя Смирнова А.А.,

административного ответчика – начальника Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии - старшего судебного пристава Григорьевой И.С., а также её, как представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романова Сергея Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии об отмене решения начальника Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать колесный экскаватор во исполнение решения суда,

установил:

Романов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии об отмене решения начальника Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать колесный экскаватор во исполнение решения суда указывая, что решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в его пользу взысканы 203842 руб. 20 коп. в счет оплаты погашенного им за ФИО4 долга перед сельскохозяйственным потребительском кооперативом «Тан» во исполнение решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ФИО4 в пользу Романова С.М. взысканы 10 000 рублей в счет представительских расходов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5238,42 рублей.

Этим же решением определено, что колесный экскаватор марки ЭО-2628, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, до исполнения им вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, будет находиться под арестом.

Впоследующем, на основании акта описи и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики Семеновой Н.Н., указанный экскаватор был передан Романову С.М., на ответственное хранение и в настоящее время находится у Романова С.М. по месту его жительства, по адресу: <адрес>

После вступления решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в силу был выписан исполнительный лист, который Романовым С.М. ДД.ММ.ГГГГ был представлен на исполнение в Ибресинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП Семенова Н.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого Романов С.М. получил ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что решение Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось в течении длительного времени, он обратился к руководителю Ибресинского РОСП Григорьевой И.С. с письменным заявлением о передаче колесного экскаватора марки ЭО-2628, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ему. Однако Григорьева И.С. посчитала невозможной исполнения его просьбы в виду нецелесообразности проведения оценки транспортного средства, которое необходимо для исполнения судебного решения, о чем сообщила письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Григорьева И.С., проигнорировала возможность исполнения судебного решения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 5, 68, 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и указывая, что ФИО4, получая под проценты кредит в сельскохозяйственном потребительском кооперативе «Тан», расположенный в                    <адрес>, на сумму 150000 рублей в залог, кооперативу оставил принадлежащий ему на праве собственности колесный экскаватор марки ЭО-2628, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, оценив его стоимость в 150000 рублей, необходимости в проведении торгов, установленного ст.ст. 85, 89, 90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», с предварительной оценкой его стоимости, отпадает. Тем более указанный экскаватор находится у него на ответственном хранении и взыскиваемая по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 сумма в 219080 рублей, намного превышает ту, что озвучено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в акте описи и изъятии имущества в 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец Романов С.М., его представитель Смирнов А.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, вновь привели их суду.

Административный ответчик – начальник Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Григорьева И.С., являющаяся также представителем по доверенности Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основания изложенным ею в отзыве на исковое заявление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Семенова Н.Н., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила, в отношении неё имеются сведения, что она находится на больничном по листку нетрудоспособности.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены статьей 10 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава не предусматривают непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с действующим законодательством данные функции возложены на судебных приставов-исполнителей, которые с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяют, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, взыскать с ФИО4 в пользу Романова С.М. сумму долга в порядке регресса в размере 203842 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5238 руб. 42 коп.

Наложенный определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество – колесный экскаватор ЭО-2628, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, оставить в силе до исполнения судебного решения.

По административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу Романова С.М. денежных средств в сумме 219 080 руб., взысканных по заочному решению Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и выданному этим же судом исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления вручена взыскателю Романову С.М.

Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Семеновой (Мешковой) Н.Н.

На день поступления гражданского иска Романова С.М. к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса, на основании поданного им заявления Ибресинским районным судом ЧР ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым наложен арест на колесный экскаватор ЭО-2628 голубого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, с запретом органам Гостехнадзора осуществлять регистрационные действия в отношении колесного экскаватора ЭО-2628 голубого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4.

На основании данного определения судом выдан исполнительный лист №, по которому Ибресинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП из Гостехнадзора Чувашии судебным приставом исполнителем получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что колесный экскаватор ЭО-2628 голубого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ видно, что колесный экскаватор ЭО-2628 голубого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № судебным приставом исполнителем был изъят у должника ФИО4 и передан на ответственное хранение Романову С.М., в связи с чем исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Кроме того, данным судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО4 были еще возбуждены ряд исполнительных производств, объединенные в одно сводное исполнительное производство (№), в том числе в него на основании постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ вошло исполнительное производство по исполнительному листу         № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Романова С.М.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, по нему судебным приставом-исполнителем Семеновой Н.Н. производились исполнительные действия: направлены запросы в БТИ, Росреестр, согласно полученным ответам за должником движимое и недвижимое имущество, на территории Чувашской Республики отсутствует.

На запрос, направленный в Пенсионной Фонд РФ, получен ответ, что должник доход не имеет.

На запросы в кредитные учреждения, получен ответы, что должник ФИО4 имеет расчетные счета в Отделении Сбербанка России, ПАО РОСБАНК, АО Альфа-Банк. В соответствии с частью 7 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С данных расчетных счетов денежная сумма не поступала. Из ответов полученных из других кредитных организаций установлено, что расчетных счетов за должником не имеется.

Также был получен ответ с УГИБДД МВД по ЧР о том, что за должником числится автотранспортные средства, а именно №, 2008 года выпуска, г.р.з №, VIN №; SUBARU FORESTER 2.5, 1998 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Данные транспортные средства находятся в розыске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительного производство №-СД, в связи с розыском должника ФИО4 полностью приостановлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП совершены действия, предусмотренные Законом        N 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на арест имущества должника в целях обращения на него взыскания в порядке статей 80, 84, 85, 86, 87 Закона N 229-ФЗ.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Романов С.М. обратился с заявлением, в котором сославшись на то обстоятельство, что до момента обращения с указанным заявлением свои обязательства ФИО4 перед ним не исполнил и не собирается делать этого, во исполнение решения Ибресинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ просит передать ему в собственность колесный экскаватор ЭО-2628 голубого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, при этом указывая, что ранее, ФИО4 оставляя свой экскаватор под залог кооперативу «Тан» оценил его стоимость в 150 000 рублей, соответственно, по мнению заявителя, необходимости в проведении торгов не имеется, более того, сумма которая подлежит взысканию в пользу Романова С.М. намного превышает стоимость данного колесного экскаватора.

Старший судебный пристав Ибресинского РОСП УФССП России Григорьева И.С. на данное обращение Романова С.М. составила ответ, в форме письма, датированного        ДД.ММ.ГГГГ за № в котором сославшись на отсутствие сведений в Гостехнадхоре Чувашии о принадлежности колесного экскаватора ЭО -2628, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным знаком № ФИО4, указала, что проведение оценки данного транспортного средства является нецелесообразным. При этом, также сослалась на ст. 87, п. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», указала на неисполнимость передачи в собственность колесного экскаватора.

Суд находит ответ судебного пристава в пределах своей компетенции и с учетом того, что на момент поступления заявления от Романова С.М. исполнительное производство в порядке ст. 40 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по взысканию, в том числе в его пользу с ФИО4 задолженности было приостановлено, законным и обоснованным.

Так на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Закона.

В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Старший судебный пристав Ибресинского РОСП Григорьева И.С. изложив в своем ответе на обращение Романова С.М., что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрена определенная процедура передачи имущества взыскателю, а именно, что право взыскателя оставить имущество должника за собой, непосредственно поставлено в зависимость от результатов реализации имущества, когда имущество не будет продано в результате двух торгов, тем самым действуя в своей компетенции - как старший судебный пристав Ибресинского РОСП в отношении исполнительного производства находящегося в производстве судебного пристава- исполнителя Семеновой Н.Н., верно указала, о неисполнимости передачи в собственность Романова С.М. экскаватора, при имеющихся на тот момент обстоятельствах (розыск должника, приостановление исполнительного производства).

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Ибресинского РОСП Григорьевой И.С. по даче ответа взыскателю Романову С.М., как надлежащего административного ответчика, при имеющемся обстоятельстве - приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, так и должностного лица, в полномочия которого входит обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном конкретном случае и в рамках заявленных требований отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-2628, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░