Решение от 20.12.2021 по делу № 2-4366/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-4366/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                                20 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Глазунову А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

      АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Глазунову А.Д., указав, что 21.03.2020 года по адресу <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис г/н № под управлением Глазунова А.Д. и автомобиля Форд фокус г/н № под управлением Ханова И.А., в результате чего автомобиль Форд фокус г/н № получил механические повреждения.

       Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Глазунова А.Д., который нарушил п.п. 9.1, 9.2, 10.1 ПДД, управляя ТС на дороге с двусторонним движением, имеющем шесть полос движения в обоих направлениях, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств и допустил столкновение, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      На момент ДТП Глазунов А.Д. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хундай Солярис г/н №, включен не был (договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

      Потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в рамках прямого урегулирования убытков, ему произведена выплата страхового возмещения в размере 178 300 рублей.

       Исполняя возложенные законом ОСАГО обязательства, страховщик АО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения в сумме 178 300 рублей АО «АльфаСтрахование» на основании ст. 26.1 Закона Об ОСАГО, а также заключенного соглашения о прямом возмещении убытков.

         Ссылаясь на то, что в силу положений ст.ст.1064, 1079, ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), просило суд взыскать с Глазунова А.Д. в порядке регресса денежные средства в сумме 178 300 рублей, а также 4 766 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

        Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «АльфаСтрахование», Ханов А.Р., Ханов И.А., Кочкина Р.З., Глазунова Е.В.

    В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без личного участия представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований.

          Ответчик Глазунов А.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Согласно ст.39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО5, считая, что оно не противоречит закону и не ущемляет чьих либо прав и законных интересов. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц Кочкина Р.З., Глазунова Е.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

      Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Ханов А.Р., Ханов И.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в порядке ст.165.1 ГК РФ.

    Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

       Заслушав пояснения ответчика, третьих лиц и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Судом установлено, что 21.03.2020 года по <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис г/н № под управлением Глазунова А.Д., который управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющем шесть полос движения в обоих направлениях, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств и допустил столкновение с автомобилем Форд фокус г/н № под управлением Ханова И.А.

      В результате чего транспортное средство Форд фокус г/н № получил механические повреждения.

     Вина водителя Глазунова А.Д. подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.05.2020 о привлечении последнего к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также постановлением об административном правонарушении от 21.03.2020 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

       Вину в совершении ДТП Глазунов А.Д. в судебном заседании не оспаривал.

       На момент дорожно- транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Форд фокус г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 17.02.2020 года по 16.02.2021 года.

      Из представленного полиса ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 02.10.2019 года по 01.10.2020 года усматривается, что между АО «МАКС» и Глазуновой Е.В. заключен договор страхования транспортного средства Хундай солярис г/н № в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом Глазунов А.Д. в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не поименован.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

      В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

     Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ ОБ ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

      В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

       В связи с причиненным ущербом, потерпевший Ханов А.Р. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственности по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

     09.11.2020 платежным поручением № Ханову А.Р. страховая компания АО «АльфаСтрахование» перечислила денежные средства в размере 178 300 рублей.

Платежным поручением № от 17.11.2020 АО «МАКС» перечислило 178300руб. АО «Альфастрахование».

       Доказательств тому, что размер ущерба иной со стороны ответчика не представлено, о назначении судебной экспертизы последний не ходатайствовал, напротив, в рамках рассмотрения дела иск признал в полном объеме, с размером причиненных убытков полностью согласился.

      Поскольку Глазунов А.Д., по вине которого произошло дорожно – транспортное происшествие не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным Хундай Солярис г/н №, при этом договор страхования заключенный с Глазуновой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся действующим, размер подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения установлен в сумме 178 300 рублей и выплачен АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков, а также учитывая, что АО «МАКС» возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред и в силу прямого указания закона имеет право на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного ущерба, суд находит требования АО «МАКС» обоснованными.

        Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

         Поскольку исковые требования АО «МАКС» удовлетворены, то с Глазунова А.Д. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 766 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

                                                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 178 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 766 ░░░░░░, ░░░░░ 183 066 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2021