Решение от 07.06.2021 по делу № 2-1860/2021 от 25.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 1 382 963,56 руб., проценты за пользование суммой займа с (дата) до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21 114, 82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 658 689,71 руб. на срок до (дата) под залог транспортного средства – «Вольво», VIN №. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО2 в размере 9 % годовых, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата ФИО2 и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика с обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик вошел в график.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля в размере 1 549 500 руб. на срок 60 месяцев.

(дата) ФИО2 ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 658 689, 71 руб. на срок до (дата) под залог транспортного средства – «Вольво», VIN № (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку.

ФИО1 является собственником транспортного средства – «Вольво», VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по (адрес).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором от (дата), исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 1 382 963,56 руб., из которых 1 323 498,21 руб. – основной долг, 42 763,41 руб. – просроченные проценты, 9 165, 51 руб. – проценты, начисленные на просроченный основанной долг, 7 536, 43 руб. – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

В соответствии с п.2.5.2 общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае неосуществления погашения основного долга и уплаты процентов.

Кроме того, согласно п.3.8.1 банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в вышеуказанном случае.

Из материалов дела следует, что (дата) в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств.

Согласно выписке по счету в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору № от (дата) отсутствует, поскольку согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, основной долг по состоянию на (дата) составляет 986 838, 24 рублей, тогда как из указанной выписке следует, что по состоянию на (дата), остаток задолженности по основному долгу составляет 986 111, 06 рублей, таким образом, у ФИО1 имеется переплата по основному долгу в размере 727, 18 рублей.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на (дата) просроченная задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует, погашение кредитного договора осуществляется в соответствии с графиком платежей, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Платежными поручениями № и № от (дата) подтверждаются расходы АО «ЮниКредит Банк» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 114, 82 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит ФИО2» отказано в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком в ходе рассмотрения дела, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 114,82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░