Решение от 26.01.2016 по делу № 2-55/2016 (2-4054/2015;) от 22.04.2015

Дело № 2-55/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 января 2016 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Моренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ФИО10» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Хабаровского филиала ОАО «ФИО11» в <адрес> к ООО «ФИО12», ООО «ФИО13», ООО «ФИО14», Афремову ФИО15, Сафиной ФИО16, Проценко ФИО17, Быковскому ФИО18, Афремову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ФИО20» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО21» был заключен кредитный договор № №.

По условиям Договора Банк выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления денежных средств Обществу подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика №, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №М-01 с ФИО3, договор поручительства №М-02 с Быковским ФИО22, договор поручительства №М-06 с обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой-ДВ», договор поручительства № с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО23» (далее - Поручитель/Поручители).

Также в обеспечение исполнения обязательств по Договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №М-03 с Сафиной ФИО24 договор поручительства № с Проценко ФИО25, договор поручительства №М-05 с Афремовым ФИО26

Согласно п. 1.1 Договора поручительства № Поручитель Сафина О.Ш. отвечает перед Банком за исполнение обязательств Общества по Договору, заключенному между Банком и Заемщиком, в сумме <данные изъяты> (семьсот восемьдесят тысяч) рублей, п.1.1 Договора поручительства № Поручитель Проценко С.А. - в сумме <данные изъяты> (один миллион сто пять тысяч) рублей, п.1.1 Договора поручительства № Поручитель Афремов Л.Л. - в сумме <данные изъяты> (три миллиона) рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № с Афремовым ФИО27 (далее –Залогодатель 1), в соответствии с которым последний передал в залог Банку следующее, принадлежащее ему на праве собственности, недвижимое имущество: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 264,3 кв.м, в здании (бокс № в ГСК №, лит. Б), номера на поэтажном плане 1-3;1,2;2,3; этаж 1,2,3; кадастровый или условный номер №, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Помещения).

По соглашению между Банком и Залогодателем 1 стоимость вышеуказанного заложенного имущества составляет <данные изъяты> (три миллиона) рублей (п. 1.5 Договора об ипотеке).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору Банком «28» января 2013 года был заключен договор залога движимого имущества № (далее - Договор залога движимого имущества 1) с Проценко ФИО28 (далее - Залогодатель 2), в соответствии с которым последний передал в залог Банку следующее, принадлежащее ему на праве собственности, движимое имущество: легковой автомобиль NISSAN PATROL 4.8, идентификационный номер №, шасси №, 2009 г.в.; цвет кузова: черный; модель, № двигателя №, ПТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней. Местонахождение заложенного имущества: охраняемая автостоянка, расположенная по адресу: <адрес> (п. 1.3 Договора залога движимого имущества 1).

По соглашению между Банком и Залогодателем 2 стоимость вышеуказанного заложенного имущества составляет <данные изъяты> (один миллион сто пять тысяч) рублей (п. 1.2 Договора залога движимого имущества 1).

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору между Банком и Сафиной ФИО29 (далее - Залогодатель 3) был заключен договор залога движимого имущества № (далее - Договор залога движимого имущества 2), в соответствии с которым последняя передала в залог Банку следующее, принадлежащее ей на праве собственности, движимое имущество: легковой автомобиль ФИО30, идентификационный №, шасси отсутствует, 2011 г.в.; цвет кузова: темно-серый; модель, № двигателя №, ПТС №, выдан Владивостокской таможней. Местонахождение заложенного имущества: придомовая автостоянка, расположенная по адресу: <адрес> (п. 1.3 Договора залога движимого имущества 2).

По соглашению между Банком и Залогодателем 3 стоимость вышеуказанного заложенного имущества составляет № (семьсот восемьдесят тысяч) рублей (п. 1.2 Договора залога движимого имущества 2).

Неоднократные требования Банка об исполнении Заемщиком своих обязательств остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Общества перед Банком по Договору составляет <данные изъяты> (два миллиона четыреста четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек, в том числе: по основному долгу: <данные изъяты> руб.; по просроченным процентам, начисленным и неоплаченным: <данные изъяты> руб.; по процентам, начисленным на просроченный основной долг: <данные изъяты> руб.; по неустойкам на просроченные обязательства: <данные изъяты> руб.

Просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ФИО31», Афремова ФИО32, Быковского ФИО33, общества с ограниченной ответственностью «ФИО35», общества с ограниченной ответственностью «ФИО34», Афремова ФИО36 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО37» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты> (два миллиона четыреста четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек, в том числе: по основному долгу: ФИО38 руб., по просроченным процентам, начисленным и неоплаченным: <данные изъяты> руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг: <данные изъяты> руб., по неустойкам на просроченные обязательства: <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сафиной ФИО39 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО40» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО41 руб.

Взыскать с Проценко ФИО42 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО43» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

А также обратить взыскание на следующее принадлежащее ФИО5 недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке №М-01 от ДД.ММ.ГГГГ: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 264,3 кв.м, в здании (бокс № в ГСК №, лит. Б), номера на поэтажном плане 1-3;1,2;2,3; этаж 1,2,3; кадастровый или условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость при его реализации путем продажи с публичных торгов 5 174 400 (Пять миллионов сто семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей

Обратить взыскание на следующее принадлежащее Проценко ФИО44 движимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества №М-01 от ДД.ММ.ГГГГ: легковой автомобиль ФИО45, идентификационный номер №, шасси №, 2009 г.в.; цвет кузова: черный; модель, № двигателя №, ПТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней. Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (один миллион сто пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на следующее принадлежащее Сафиной ФИО46 движимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: легковой автомобиль ФИО47, идентификационный номер №, шасси отсутствует, 2011 г.в.; цвет кузова: темно-серый; модель, № двигателя №, ПТС <адрес>, выдан Владивостокской таможней. Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что денежные средства ответчиками до настоящего времени Банку не выплачены. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и дате слушания извещались судебной повесткой, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ФИО48» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО49» был заключен кредитный договор №.

По условиям Договора Банк выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления денежных средств Обществу подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика №, а так же банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.811,819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

Указанные положения установлены также в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Афремовым ФИО50, договор поручительства № с Быковским ФИО51, договор поручительства № с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО52», договор поручительства № с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО53» (далее - Поручитель/Поручители).

Также в обеспечение исполнения обязательств по Договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №М-03 с Сафиной ФИО55, договор поручительства №М-04 с Проценко ФИО56, договор поручительства № с Афремовым ФИО57

Согласно п. 1.1 Договора поручительства № Поручитель Сафина О.Ш. отвечает перед Банком за исполнение обязательств Общества по Договору, заключенному между Банком и Заемщиком, в сумме <данные изъяты> (семьсот восемьдесят тысяч) рублей, п.1.1 Договора поручительства № Поручитель Проценко С.А. - в сумме <данные изъяты> (один миллион сто пять тысяч) рублей, п.1.1 Договора поручительства № Поручитель Афремов Л.Л. - в сумме <данные изъяты> (три миллиона) рублей.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Общества перед Банком по Договору составляет <данные изъяты> (два миллиона четыреста четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек, в том числе: по основному долгу: <данные изъяты> руб.; по просроченным процентам, начисленным и неоплаченным: <данные изъяты> руб.; по процентам, начисленным на просроченный основной долг: <данные изъяты> руб.; по неустойкам на просроченные обязательства: <данные изъяты> руб.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что заемщиком не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, договором поручительства была предусмотрена солидарная обязанность ответчика по исполнению кредитного соглашения.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга с общества с ограниченной ответственностью «ФИО58», Афремова ФИО59, Быковского ФИО60, общества с ограниченной ответственностью «ФИО62», общества с ограниченной ответственностью «ФИО63», Афремова ФИО64 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО65» подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № с Афремовым ФИО66 (Залогодатель 1), в соответствии с которым последний передал в залог Банку следующее, принадлежащее ему на праве собственности, недвижимое имущество: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 264,3 кв.м, в здании (бокс № в ГСК №, лит. Б), номера на поэтажном плане 1-3;1,2;2,3; этаж 1,2,3; кадастровый или условный номер №, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Помещения).

По соглашению между Банком и Залогодателем 1 стоимость вышеуказанного заложенного имущества составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей (п. 1.5 Договора об ипотеке).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена оценочная экспертиза с целью определения начальной продажной цены в отношении имущества, заложенного по договору об ипотеке (залог недвижимости) №, принадлежащего на праве собственности Афремову ФИО67: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 264,3 кв. м в здании (бокс № в ГСК № лит. Б), номера на поэтажном плане 1-3; 1,2; 2,3; этаж 1,2,3; кадастровый или условный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта №-о/2015 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимости, подготовленному ЗАО «ФИО68» (отчет №-о/2015), рыночная стоимость нежилых помещений, назначение: нежилое, общая площадь 264,3 кв. м в здании (бокс № в ГСК № лит. Б), номера на поэтажном плане 1-3; 1,2; 2,3; этаж 1,2,3; кадастровый или условный №, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Настоящий отчет суд находит заслуживающим внимания и полагает возможным взять указанную оценку за основу при вынесении решения.

Данная оценка сторонами не оспаривалась.

Таким образом, с учетом положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость указанного нежилого помещения составляет <данные изъяты> руб., т.е. 80 % от суммы, определенной в отчете оценщика (4576 000 руб. х 80 %).

В соответствии с п. 3.1.6 договора об ипотеке от 11.02.2013 г. залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки (в том числе до наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства) в случаях нарушения заемщиком/залогодателем обязанностей, предусмотренных кредитным договором и/или настоящим договором, а также в случаях, установленных законодательством РФ.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на имущество нежилые помещения: назначение: нежилое, общая площадь 264,3 кв. м в здании (бокс № в ГСК № лит. Б), номера на поэтажном плане 1-3; 1,2; 2,3; этаж 1,2,3; кадастровый или условный №, расположенных по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку указанное имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №М, которое было нарушено должником.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору Банком «ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога движимого имущества № далее - Договор залога движимого имущества 1) с Проценко ФИО69 (далее - Залогодатель 2), в соответствии с которым последний передал в залог Банку следующее, принадлежащее ему на праве собственности, движимое имущество: легковой автомобиль ФИО70 4.8, идентификационный номер №, шасси №, 2009 г.в.; цвет кузова: черный; модель, № двигателя №, ПТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней. Местонахождение заложенного имущества: охраняемая автостоянка, расположенная по адресу: <адрес> (п. 1.3 Договора залога движимого имущества 1).

По соглашению между Банком и Залогодателем 2 стоимость вышеуказанного заложенного имущества составляет <данные изъяты> (один миллион сто пять тысяч) рублей (п. 1.2 Договора залога движимого имущества 1).

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору между Банком и Сафиной ФИО71 (далее - Залогодатель 3) был заключен договор залога движимого имущества № (далее - Договор залога движимого имущества 2), в соответствии с которым последняя передала в залог Банку следующее, принадлежащее ей на праве собственности, движимое имущество: легковой автомобиль ФИО72, идентификационный №, шасси отсутствует, 2011 г.в.; цвет кузова: темно-серый; модель, № двигателя №, ПТС <адрес>, выдан Владивостокской таможней. Местонахождение заложенного имущества: придомовая автостоянка, расположенная по адресу: <адрес> (п. 1.3 Договора залога движимого имущества 2).

По соглашению между Банком и Залогодателем 3 стоимость вышеуказанного заложенного имущества составляет <данные изъяты> (семьсот восемьдесят тысяч) рублей (п. 1.2 Договора залога движимого имущества 2).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку указанное имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, которое были нарушено должником.

В силу ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину в сумме 26222,62 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, подтвержденную оригиналом платежного поручения, имеющегося в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-200, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░73» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░74» ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░75», ░░░ «░░░76», ░░░ «░░░77», ░░░░░░░░ ░░░78, ░░░░░░░ ░░░79, ░░░░░░░░ ░░░80, ░░░░░░░░░░ ░░░81, ░░░░░░░░ ░░░82 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░83», ░░░░░░░░ ░░░84, ░░░░░░░░░░ ░░░85, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░86», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░87», ░░░░░░░░ ░░░88 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░89» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░90 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░91» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░92 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░93» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░94 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №░-01 ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 264,3 ░░.░, ░ ░░░░░░ (░░░░ № ░ ░░░ №, ░░░. ░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1-3;1,2;2,3; ░░░░ 1,2,3; ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░95 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░-01 ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░96 4.8, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ №, 2009 ░.░.; ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░; ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░97 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░-02 ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA RAV 4, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 2011 ░.░.; ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░; ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░98», ░░░░░░░░ ░░░99, ░░░░░░░░░░ ░░░100, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░101», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░102», ░░░░░░░░ ░░░103, ░░░░░░░ ░░░104, ░░░░░░░░ ░░░105, ░░░░░░░░░░ ░░░106, ░░░░░░░░ ░░░107 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░108» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░