Решение по делу № 2-893/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-893/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Пигалевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СпецПроектЖил Строй» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Ю. В. обратилась в суд с иском к ООО «СпецПроектЖилСтрой» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что26.09.2016 между истцом и ООО «СпецПроектЖилСтрой» (с учетом договоров уступки требования от 24.10.2016 и от 08.11.2016), заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: **, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в срок до 28.02.2018, передать участнику долевого строительства квартиру № 165, общей площадью 59 кв.м. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязалась уплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как квартира передана ей по акту приема-передачи только 24.12.2018.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истец просила взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» неустойку за период просрочки с 01.03.2018 по 23.12.2018 в размере 357 615 рублей,убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения, в размере 100 829 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Соболева Ю. В. и ее представитель – адвокат Мухин А. С. в судебном заседании, в связи с частичной выплатой неустойки ответчиком, представили уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просили взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» в пользу истца неустойку в размере 207 615 рублей. Требования в остальной части поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СпецПроектЖилСтрой» по доверенности Тысятов К. Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер заявленных неустойки и штрафа, на основании со ст. 333 ГК РФ, как несоответствующий последствиям нарушенных обязательств. Указал, что ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу неустойка в размере 150000 рублей, при этом уплата неустойки в заявленном размере повлечет фактическое снижение стоимости квартиры на 15,3 %. Пояснил, что к задержке ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию привел перерыв в инвестировании строительства сетей иными участниками соглашения об инвестировании строительства микрорайонных и городских инженерных сетей Микрорайона № 12. При этом 05.12.2018 данный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию.

Указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих необходимость несения истцом расходов по найму жилого помещения в период нарушения срока передачи объекта долевого строительства, при наличии регистрации по адресу: г. Псков, Комсомольский пер., д. 3, кв. 19. Также просил о снижении размера компенсации морального вреда и представительских расходов, считая их размер завышенным.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 26.09.2016 между ООО «СпецПроектЖилСтрой» и ЗАО «ПсковАгроПромСнаб» заключен договор участия в долевом строительстве (л. д. 9-19).

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1.5. указанного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом № 110 по ул. **, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок до 28.02.2018 передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 165 в указанном многоквартирном доме по передаточному акту, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену (2330500 рублей), и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

24.10.2016 между ЗАО «ПсковАгроПромСнаб» и ООО «БЛОК» заключен договор уступки требования в отношении указанной квартиры (л. д. 20-22).

08.11.2016 аналогичный договор заключен между ООО «БЛОК» и истцом Соболевой (до брака Алексеевой) Ю. В. (л. д. 23-26).

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена ЗАО «ПсковАгроПромСнаб», ООО «БЛОК» и истцом своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, а также подтверждается платежными поручениями от **.

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцу не исполнил.

Согласно передаточному акту квартира была передана истцу 24.12.2018, то есть просрочка выполнения обязательств по договору составила 298 дней.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре – 28.02.2018.

За нарушение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (п. 7.1 договора).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

По состоянию на день исполнения обязательства (19.12.2018) действовала ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 01.03.2018 по 23.12.2018 (298 дней) и ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 358819 рублей 32 копейки (2330500*298*(1/300)*2* 7,75%). При этом, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, а также с учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 207 615 рублей (357615 руб. – 150000 руб.).

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал представитель ответчика, нарушение срока передачи квартиры истцу произошло по причине задержки инвестирования строительства микрорайонных и городских инженерных сетей Микрорайона № 12 иными участниками соглашения об инвестировании строительства.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку ООО «СпецПроектЖилСтрой» является субъектом предприниматель-ской деятельности, направленной на получение прибыли, то несет повышенный риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе на рынке строительства недвижимости. Вступая в договорные отношения с дольщиками и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков при определении в договоре с дольщиками сроков окончания строительства многоквартирного дома и передачи дольщикам квартир.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение права истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по найму жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В подтверждение своих расходов по найму жилого помещения истцом представлены договоры найма от 01.12.2018, 01.11.2018, 01.10.2018, 01.09.2018. 01.06.2018, 01.03.2018, квартиры, расположенной по адресу: **, расписки о получении арендодателем денежных средств (л. д. 36-70).

При этом суд учитывает, что сам факт предоставления договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Анализируя вышеприведенные положения закона и доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что правоотношения по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истца в связи с несвоевременной передачей ответчиком объекта долевого строительства. Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период просрочки ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия, истец была зарегистрирована по адресу: **.

Поскольку необходимости несения истцом расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по найму жилого помещения.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2018, до обращения в суд, Соболева Ю. В. направляла ответчику претензию с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л. д. 30-33), которая была частично удовлетворена ответчиком. 14.01.2019 истцу причислена неустойка в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением от **.

При установлении судом обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки (п. 12 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденногоПрезидиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.

Поскольку требования истца об уплате неустойки были частично (150000 рублей) удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до подачи 21.01.2019 иска в суд, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы неустойки и компенсации морального вреда, что составляет 113 807 рублей 50 копеек (207615 + 20 000/ 2).

По своей правовой природе, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и причины ее невыплаты ответчиком, рассчитывавшим на судебное снижение неустойки по изложенным в отзыве на иск обстоятельствам, частичную выплату неустойки ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу об исключительности рассматриваемого случая и возможности снижения размера штрафа до 70 000 рублей, полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлены соглашение об оказании юридической помощи от 15.01.2019 и копия квитанции сер. ** (л. д. 71-73, 74).

Принимая во внимание характер и сложность дела, с учетом объема проделанной представителем работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове, суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на представителя – 15000 рублей – не чрезмерной, соответствующей критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в размере 69 % от заявленных, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 350 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 5 576 рублей 15 копеек, из которых 5 276 рублей 15 копеек – государственная пошлина за требования имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 615 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 350 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 307965 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 576 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2019 ░.