Решение от 01.02.2016 по делу № 33-923/2016 от 14.01.2016

Судья Дубовик М.С. Дело № 33-923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Горбенко Т.Н.,

судей: Мельниковой О.Г. Наконечной Е.В.,

при секретаре: Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведко С.В, к Аркуше В.Н. о взыскании долга по договору займа

по частной жалобе представителя ответчика

на определение судьи Находкинского районного суда Приморского края от 9 ноября 2015 года, которым Аркуше В.Н. запрещено распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г<адрес> приблизительно 1500 кв.м.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

Медведко С.В. обратился в суд с иском к Аркуше В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500000 рублей, процентов в сумме 94500 рублей, неустойки в размере 486422 рубля, судебных расходов в сумме 16655,50 рублей.

Истцом подано в суд заявление об обеспечении иска в виде запрета ответчику Аркуше В.Н. распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. Фокино, ул. Домашлино, д. 14, приблизительно 1500 кв.м.

Судом постановлено указанное определение, с ним не согласился ответчик, его представителем подана частная жалоба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в числе прочего, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

В заявлении о принятии мер обеспечения иска истец ссылается на то, что в собственности ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес> приблизительно 1500 кв.м.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд руководствовался положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие указанных истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, наложив запрет на распоряжение указанным земельным участком.

Однако, из материалов дела следует, что в собственности ответчика земельный участок по указанному адресу не значится, что подтверждается содержанием письма Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 22), согласно которому земельные участки по указанному адресу с площадью 1500 кв.м в реестре отсутствуют. Аркуше В.Н. на праве аренды принадлежат земельные участки по указанному адресу с иной площадью.

При этом, собственником арендуемых земельных участков является Управление муниципальной собственности ГО ЗАТО г. Фокино. Данное обстоятельство подтверждено представленными договорами аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №н и от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.42-61).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив ответчику запрет на распоряжение земельным участком, неправильно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, согласно которому мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

С учётом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия разрешает данный вопрос по существу и, с учетом установленных обстоятельств, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении ходатайства о принятии заявленных мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░