Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2954/2023 от 13.06.2023

УИД №RS0№-08

Дело №а-№/2023

Решение

именем Российской Федерации

31 июля 2023 г.                                                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО11 в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО8,

начальника ОСП по <адрес> ГФИО4 по Республике ФИО11 и <адрес> – ФИО6 Н.В.,

представителя административных ответчиков - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГФИО4 по Республике ФИО11 и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГФИО4 по Республике ФИО11 и <адрес>, ГФИО4 по Республике ФИО11 и <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГФИО4 по Республике ФИО11 и <адрес> ФИО6 Н.В., заинтересованные лица - ФИО3, ФССП ФИО4, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО11 с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несвоевременном назначении оценки о рыночной стоимости имущества – автомобиля Пежо 605, государственный регистрационный знак Е 682 СО 82;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несвоевременном назначении оценки о рыночной стоимости имущества – автомобиля Пежо 605, государственный регистрационный знак Е 682 СО 82.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов по <адрес> ГФИО4 по Республике ФИО11 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП. По мнению административного истца, должностными лицами ОСП по <адрес> ФИО4 допускается незаконное бездействие в ходе исполнительного производства при назначении оценки о рыночной стоимости имущества – автомобиля Пежо 605, государственный регистрационный знак Е 682 СО 82.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в нем и просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Начальник ОСП по <адрес> ГФИО4 по Республике ФИО11 и <адрес> ФИО6 Н.В., а также представитель ГФИО4 по Республике ФИО11 и <адрес> главный специалист – эксперт отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности – ФИО9 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

Кроме того, информация о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;             5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по Республике ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 243 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по Республике ФИО11 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Пежо 605, государственный регистрационный знак Е 682 СО 82.

В апреле 2019 года вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по Республике ФИО11 ФИО3 ограничен выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по Республике ФИО11 с должника взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по Республике ФИО11 обращено взыскание на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о предоставлении автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста автотранспортного средства – Пежо 605, государственный регистрационный знак Е 682 СО 82.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по Республике ФИО11 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по Республике ФИО11 ФИО3 ограничен выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по Республике ФИО11 ФИО3 ограничен выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по Республике ФИО11 обращено взыскание на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобраны письменные пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места хранения арестованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по Республике ФИО11 назначен оценщик для оценки автомобиля Пежо 605, государственный регистрационный знак Е 682 СО 82.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ФИО4 по Республике ФИО11 возвращен пакет документов по оценке арестованного имущества, в связи с расторжением Государственного контракта № на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Новый контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества ФИО4 по Республике ФИО11 был заключен в апреле 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по Республике ФИО11 ФИО3 ограничен выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГФИО4 по Республике ФИО11 и <адрес> принят результат оценки имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГФИО4 по Республике ФИО11 и <адрес> направлена заявка на реализацию арестованного имущества,

13 июня постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГФИО4 по Республике ФИО11 и <адрес> передано имущество для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГФИО4 по Республике ФИО11 и <адрес> составлен акт приема-передачи имущества для реализации.

Весь ход исполнительного производства описан в сводке по исполнительному производству, приобщенной к материалам настоящего дела.

Кроме того, согласно письменным пояснениям административного ответчика, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182383,85 рублей, сумма взысканных средств в рамках исполнительного производства – 78 590 рублей.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГФИО4 по Республике ФИО11 и <адрес> (ранее ФИО4 по Республике ФИО11) было заключено и расторгнуто пять контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества, в том числе в одностороннем порядке в связи с недобросовестностью исполнения взятых на себя обязательств со стороны экспертных учреждений (т. 2 л.д. 105-218).

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание объем и характер действий судебных приставов-исполнителей направленных на принудительное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, фактическое взыскание части денежных средств, активный розыск имущества должника, установление фактического места нахождения имущества должника, в том числе автомобиля Пежо 605, государственный регистрационный знак Е 682 СО 82, неоднократную подготовку документов для оценки вышеуказанного автомобиля, непредставление должником автомобиля для осмотра, неоднократное расторжение государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества, проведение оценки, принятие заключения об оценке арестованного имущества, передачу в арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГФИО4 по Республике ФИО11 и <адрес>, в том числе ФИО5 В.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое могло бы выражаться в несвоевременном назначении оценки о рыночной стоимости имущества – автомобиля Пежо 605, государственный регистрационный знак Е 682 СО 82.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Доказательств обратного, административным истцом не представлено

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

На обстоятельства связанные с оценкой автомобиля Пежо 605, государственный регистрационный знак Е 682 СО 82, безусловно влияло поведение самого должника по не предоставлению автомобиля для осмотра, обстоятельства установления фактического места нахождения автомобиля. Кроме того значительное влияние на исполнительные действия оказало неоднократное расторжение государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества, что не связано с бездействием должностных лиц ФИО4 по Республике ФИО11.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ <░░░░░> ░░░2, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ <░░░░░>, ░░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ <░░░░░> ░░░6 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░3, ░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░11.

    ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░