Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-792/2021 ~ М-766/2021 от 03.09.2021

УИД: 66OS0000-01-2021-000799-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург	26 октября 2021 года
	Номер производства № 3а-792/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Паначевой О.О. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство №3а-792/2021

по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах Казанцева Сергея Юрьевича

к административным ответчикам – Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области», ГУ ФССП России по Свердловской области

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области, действующий в интересах Казанцева Сергея Юрьевича, обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Богдановичского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) за счет субъекта Российской Федерации «Свердловская область» жилое помещение общей площадью не менее установленных социальных норм в границах городского округа Богданович, находящееся в черте городского округа Богданович и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения Казанцеву С.Ю., на дату подачи административного искового заявления, составляет 6 лет 4 месяца 24 дня.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», Учреждение) направило в суд возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что по состоянию на 01 августа 2021 года в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на территории городского округа Богданович числится 172 человек.

Право на обеспечение жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области возникло, но не реализовано у 93 ребенка-сироты, в указанном списке по состоянию на 01 июля 2021 года Казанцев С.Ю. числится под № 13.

В 2016 году Учреждением объявлено 8 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Богданович.

Аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок.

В 2017 году Учреждением объявлено 4 аукциона, по результатам которых 2 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от продавцов (застройщиков) на участие в них.

2 контракта не заключены по причине уклонения участника закупки от заключения контракта.

В 2018 году аукционы для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории городского округа Богданович не объявлялись.

В 2019 году Учреждением объявлено 7 аукционов, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от продавцов (застройщиков) на участие в них.

В 2020 году аукционы для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории городского округа Богданович не объявлялись.

В 2021 году Учреждением объявлено 4 аукциона, по результатам которых, заключено 4 контракта.

Ввод завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию по заключенным в 2021 году контрактам должен быть осуществлен не позднее 01 сентября 2022 года.

После строительства и оформления правоустанавливающих документов жилые помещения согласно предложениям территориального управления социальной политики будут распределены приказами Министерства и предоставлены детям-сиротам, то есть обеспечение жильем Казанцева С.Ю. запланировано в IV квартале 2022 года.

Таким образом, по мнению представителя заинтересованного лица, нарушение прав административного истца отсутствует, поскольку Учреждением соблюдается порядок обеспечения жилыми помещениями детей – сирот, установленный законодательством Российской Федерации, а также предпринимаются все возможные меры по исполнению решения суда.

Также, Учреждение полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 500 000 руб. превышает разумные пределы.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой СО, Министерство) направило возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что им принимались все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда.

Минстрой СО неоднократно направлял в адрес Министерства финансов Свердловской области, Правительства Свердловской области, Законодательного собрания Свердловской области письма с просьбой о выделении дополнительного объема средств на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме этого, административный ответчик считает, что размер, требуемый административным истцом компенсации, завышен.

Министерство финансов Свердловской области направило в суд возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что размер компенсации является необоснованно завышенным, расчет в обоснование заявленной суммы не представлен.

Полагает, что при оценке достаточности и эффективности мер, направленных на исполнение судебного акта о приобретении жилого помещения, необходимо принимать во внимание длительность и сложность мероприятий, предусмотренных законодательством о контрактной системе, условия и сроки проведения торгов.

Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в материалы административного дела представлены материалы исполнительного производства № 6587/15/66062-ИП.

Прокурор Новокрещенова Н.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Министерство, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства Свердловской области», Министерство финансов Свердловской области в направленных в адрес суда отзывах просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд на основании части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регулируется главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

На основании части 1 статьи 250 КАС РФ, статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта.

Исследовав материалы административного дела, судом установлено, что решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2015 года на Минстрой СО возложена обязанность приобрести (построить) за счет субъекта Российской Федерации «Свердловская область» жилое помещение общей площадью не менее установленных социальных норм в границах городского округа Богданович, находящееся в черте городского округа Богданович и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения Казанцеву С.Ю.

Решение суда вступило в законную силу 03 апреля 2015 года.

10 апреля 2015 года исполнительный лист ВС № 055785951 был предъявлен к принудительному исполнению.

13 апреля 2015 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области С, возбуждено исполнительное производство № 6587/15/66062-ИП в отношении Минстроя СО.

Минстрою СО был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен Минстроем СО в срок, установленный для добровольного исполнения, 18 июля 2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем С, вынесено постановление № 66062/17/154371171 о взыскании с Минстроя СО исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2018 года Минстрой СО освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Также в отношении руководителя Минстроя СО неоднократно выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

Помимо этого, должнику было направлено требование о предоставлении информации о ходе исполнения требований исполнительного документа.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Богдановичского городского суда Свердловской области не был установлен срок для исполнения судебного акта, решение суда должно было быть исполнено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, в указанный срок решение суда не исполнено, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, общий срок не исполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (10 апреля 2015 года), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на дату принятия настоящего судебного акта – 26 октября 2021 года составляет 6 лет 6 месяцев 16 дней.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае, срок исполнения решения суда существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины Казанцева С.Ю. в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение Казанцева С.Ю. никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд принимает во внимание, что со стороны службы судебных приставов было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; руководитель Минстроя СО неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в адрес должника направлялось требование о предоставлении информации о ходе исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из возражений Минстроя СО основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении Казанцева С.Ю. жилым помещением является отсутствие свободных жилых помещений, длительная процедура приобретения жилых помещений, недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако, несмотря на то, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок, и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства, приведенные Министерством и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства Свердловской области» в качестве причин, препятствующих исполнению решения суда, подтверждают, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

Прокурор, выступающий в интересах Казанцева С.Ю., просит суд присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации, применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

Вместе с тем, требуемый размер компенсации в размере 500 000 рублей за установленное судом нарушение права Казанцева С.Ю. суд считает завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере 180 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения прав Казанцева С.Ю. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств областного бюджета Минфином СО как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 180000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 259 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░