Решение от 14.06.2023 по делу № 33-5197/2023 от 12.05.2023

Судья Денисова Ю.С. Дело № 33-5197/2023 (2-783/2023)

25RS0029-01-2022-009205-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Чернянской Е.И., Матосовой В.Г.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина Виталия Александровича к Бузмакову Олегу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

по апелляционной жалобе Бузмакова О.С.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13.03.2023, которым исковые требования удовлетворены. С Бузмакова Олега Сергеевича в пользу Зюзина Виталия Александровича в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 615 649 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9476 рублей.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав пояснения истца Зюзина В.А., представителя ответчика – Доценко Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Зюзин В.А. обратился в суд с иском к Бузмакову О.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что является собственником автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, которую он приобрел у Пака А.Г., однако регистрацию указанного автомобиля не осуществил. 19.06.2021 между Зюзиным В.А. и Бузмаковым О.С. заключен договор аренды транспортного средства № 190621, по условиям которого ответчику во временное пользование было передано транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № в полностью технически исправном состоянии и без повреждений, стороны претензий друг к другу не имели, что подтверждается актом приема-передачи от 19.06.2021. 23.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика Бузмакова О.С., который двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, совершил съезд с проезжей части с опрокидыванием, в результате чего автомобилю «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается схемой места ДТП от 23.06.2021, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2021. Согласно экспертному исследованию № Э89/11/21 от 26.11.2021 размер затрат на восстановление автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 23.06.2021 с учетом стоимости годных остатков, составляет 615 649 рублей. Ответчик в добровольном порядке возмещать ущерб отказался. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 615 649 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 476 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Оспаривал принадлежность автомобиля истцу, полагал, что автомобиль был передан ответчику в неисправном состоянии.

Истец возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о регистрации №, а также паспорту транспортного средства №, собственником транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, является Пак А.Г.

11.11.2020 между Пак А.Г. (продавец) и Зюзиным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №.

19.06.2021 между Зюзиным В.А. (арендодателем) и Бузмаковым О.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 190621, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды от 19.06.2021, арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и (или) утрату арендованной автомашины. В случае утратили повреждения автомашины арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и по его требованию возместить причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. Стоимость утраченной автомашины и (или) стоимость восстановительного ремонта на дату утраты или повреждения может быть определена исходя из оценки (экспертизы) независимого оценщика (эксперта).

19.06.2021 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым ответчик претензий к передаваемому автомобилю не имеет.

23.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика Бузмакова О.С., который двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, совершил съезд с проезжей части с опрокидыванием, в результате чего автомобилю «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2021.

Согласно экспертному заключению «Юр-Авто» ИП Матвеев Е.А. № Э89/11/21 от 26.11.2021 размер затрат на восстановление автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, с учетом стоимости годных остатков, составляет 615 649 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 622, 644, 1064, 1079 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив принадлежность спорного транспортного средства истцу на основании договора купли-продажи автомобиля, исходя из того, что указанному автомобилю в ДТП были причинены механические повреждения по вине ответчика, у которого автомобиль находился во владении на основании договора аренды, принимая во внимание выводы экспертного заключения «Юр-Авто» ИП Матвеев Е.А. № Э89/11/21 от 26.11.2021, представленного истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежную сумму в размере 615 649 рублей.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9476 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право собственности истца на автомобиль не было зарегистрировано в органах ГИБДД, в связи с чем он не является законным владельцем транспортного средства, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 11.11.2020, заключенный между Зюзиным В.А. и Пак А.Г. согласно которому Пак А.Г. продал Зюзину В.А. автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьего лица Пака А.Г.

Таким образом, несмотря на то, что на момент ДТП по регистрационному учету собственником транспортного средства числился Пак А.Г., это обстоятельство не свидетельствует о том, что договор купли-продажи ТС не состоялся и автомобиль не был передан новому владельцу. Транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № выбыло из собственности Пака А.Г. в ноябре 2020 года, в связи с чем с указанного времени законным владельцем указанного транспортного средства является Зюзин В.А., следовательно, именно он имеет право требования с ответчика денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии в спорном транспортном средстве технической неисправности, приведшей к ДТП, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, являлись предметом оценки суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда, и правомерно признаны судом несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.03.2023 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: