Решение от 20.03.2024 по делу № 2-328/2024 от 29.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                                          город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-328/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000234-32) по иску ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения к Полынкову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения обратилось в суд с иском к Полынкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.06.2022 между ПАО Сбербанк и Оглы П.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 21,9 % годовых. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство Полынкова А.Е. в соответствии с договором поручительства №. Банк свои обязательства исполнил, предоставив указанные денежные средства заемщику, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту, выпиской по операции на счете и платежными поручениями. По условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.09.2022 по 17.01.2024 (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 059 525,07 руб., из которых: 1917331,18 рублей – просроченный основной долг, 142193,89 рублей – просроченные проценты. Направленное Банком в адрес ответчиков требование о погашении задолженности было оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 Оглы П.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.09.2023.

С учетом изложенного, просит взыскать с Полынкова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2022 за период с 30.09.2022 по 17.01.2024 (включительно) в сумме 2 059 525,07 руб., из которых: 1917331,18 руб. – просроченный основной долг, 142193,89 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 497,63 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения Банк извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полынков А.Е., третье лицо Оглы П.А., финансовый управляющий Оглы П.А. - Павлов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Оглы П.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанный кредит и проценты по нему в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу п. 8 кредитного договора (заявления о присоединении к Общим условиям кредитования) за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью является документом, подтверждающим факт заключения сделки кредитования (далее – Договор).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №, перечислив на счет заемщика Оглы П.А. № денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство Полынков А.Е. в соответствии с договором поручительства №.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 30.09.2022 по 17.01.2024 (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 059 525,07 руб., из которых: 1917331,18 руб. – просроченный основной долг, 142193,89 руб. – просроченные проценты.

        Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Как указано в выписке из ЕГРИП по состоянию на 19.01.2024 индивидуальный предприниматель Оглы П.А. прекратил деятельность 10.11.2022.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 Оглы П.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.09.2023. Финансовым управляющим утвержден Павлов С.Ю.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 в реестр требований кредиторов должника Оглы П.А. включены требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2023 завершена процедура реализации имущества Оглы П.А., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При этом в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу п.1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса РФ.

В связи с надлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в сумме 2 059 525,07 руб.

Направленное 30.11.2023 поручителю Полынкову А.Е. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 09.01.2023 было оставлено без удовлетворения.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Полынкова А.Е. (поручителя по договору) в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 16.06.2022 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 18 497,63 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.06.2022 ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2022 ░░ 17.01.2024 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 2 059 525 ░░░. 07 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 1 917 331 ░░░. 18 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 142 193 ░░░. 89 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 497 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2024.