Решение от 12.12.2012 по делу № 2-1581/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Севостьяновой Т.М.

с представителей сторон:

истицы - Гаценко М.А.

ответчика - Бакунова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1581/12 по иску Соловьевой Л.А. к Соловьеву В.А. и ОУФМС России по Московской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Соловьева Л.А. обратилась в суд с иском к Соловьеву В.А. и ОУФМС России по Московской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим ее супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака с истицей ответчик создал новую семью. Вступил в новый брак, в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры на другое место жительства, где и проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в ее иске о прекращении права пользования ответчика указанной квартирой и снятии его с регистрационного учета. Ответчик не проживает в указанной квартире на протяжении 13 лет, его отсутствие носит постоянный характер, он выехал добровольно и с тех пор не несет обязанностей, связанных с регистрацией в данной квартире по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в квартире нет его вещей, в связи с чем она полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Представитель истицы Гаценко М.А. поддержала доводы искового заявления.

Ответчик Соловьев В.А. не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Соловьева В.А. Бакунов Ю.Е. возражал против удовлетворения иска, поскольку Соловьев В.А. не менял место жительства, пользовался спорной квартирой, производил оплату. Ответчица чинила ему препятствия в пользовании квартирой.

Представитель ОУФМС России по Московской области не явился в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Спорная квартира, расположена по адресу: <адрес>. Стороны зарегистрированы по указному адресу.

Постановлением главы Каширского <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено произвести обмен жилой площади гражданам, а именно: Соловьевой Л.А., проживающей в государственной однокомнатной квартире № №, площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № корпуса № по <адрес> с семьей из двух человек, состоявшей из нее и ее мужа Соловьева В.А., и ФИО9, проживающему в однокомнатной квартире № №, площадью <данные изъяты> кв.м. (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) в доме № № корпуса № по <адрес> на праве личной собственности, одному, и разрешено сторонам произвести заселение указанных квартир. Этим же постановлением предписано выдать ФИО9 обменный ордер, а Соловьевой Л.А. постановление для оформления договора в нотариальной конторе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Соловьевой Л.А. был заключен договор дарения квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-46/2011 удовлетворен иск Соловьевой Л.А. к Соловьеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска Соловьева В.А. к Соловьевой Л.А. о сохранении на неопределенный срок права пользования жилым помещением отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Соловьевой Л.А. к Соловьеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соловьевой Л.А. к Соловьеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Тем самым, за Соловьевым В.А. сохранено право пользования жилым помещением.

В соответствие со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пояснениями сторон и показаниями свидетелей подтверждается, что ответчица в период с 1998 года по 2005 год проживала за границей. Из квитанций об оплате усматривается, что в этот период оплату за наем и коммунальные услуги производил ответчик. Свидетели ФИО10 подтвердил, что пять лет назад Соловьев В.А. жил в квартире, он периодически приходил к нему в гости. ФИО11 также подтвердила факт проживания ответчика в спорной квартире.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО12 и ФИО10 и ФИО11 усматривается, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Истица и свидетель ФИО12 пояснили, что последние четыре года между сторонами в суде рассматривались различные споры, связанные со спорной квартирой.

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Соловьева В.А. к Соловьевой Л.А. и ОУФМС России по Московской области в Каширском районе о признании незаконным снятия с регистрационного учета и вселении.

Указанное решение также подтверждает, что ответчик добровольно не отказывался от пользования спорной квартирой. Не проживание его в квартире носит временный и вынужденный характер.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчика не утратившим права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением не доказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░