Решение от 25.06.2024 по делу № 02а-0111/2024 от 10.01.2024

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      УИД:77RS0022-02-2023-019229-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г.                                                                   адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  Кузнецовой Ю.Н., при  секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-111/2024 по административному иску Частного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа “Ломоносовская школа” к судебному приставу - исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Частного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа “Ломоносовская школа” обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу - исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, в котором просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП фио от 22.12.2023 об окончании исполнительного производства №144965/21/77003-ИП и постановление от 22.12.2023 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными и отменить их; обязать судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП фио возобновить исполнительное производство №144965/21/77003-ИП и осуществить по нему меры принудительного исполнения, а именно: наложить запрет на регистрационные действия обнаруженного имущества должника; наложить арест на обнаруженное имущество должника; организовать розыск и установить фактическое местонахождение имущества должника; обратиться в органы ГИБДД с целью объявления в розыск и установления местонахождения обнаруженных автомобилей должника.

Определением Преображенского районного суда адрес от 25.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

В обоснование иска указано, что 22.12.2023 судебным приставом - исполнителем Преображенского  РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №144965/21/77003-ИП, возбужденного 27.08.2021 на основании исполнительного документа серии ФС №027612408, выданного Кунцевским  районным судом адрес о взыскании задолженности имущественного характера с должника Колосовой А.Ю. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку по состоянию на 22.12.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма, а в ходе исполнительного производства было выявлено у должника наличие транспортных средств, на которые был наложен арест. При таких данных, судебный пристав - исполнитель обязан был изъять транспортные средства и реализовать их, а вырученные денежные средства направить на погашение задолженности.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца Частного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа “Ломоносовская школа”  по доверенности Семковская Т.В. явилась, исковые требования поддержала.

Судебный пристав  исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, также представляющий интересы административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес  в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель ГУФССП России по адрес и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

 В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

27.08.2021 на основании исполнительного документа серии ФС №027612408, выданного Кунцевским  районным судом адрес о взыскании задолженности имущественного характера с должника Колосовой А.Ю. судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП возбуждено исполнительное производство №144965/21/77003-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был совершен ряд действий, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГУМВД, ГИБДД, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Также судебным приставом - исполнителем был вынесен ряд постановлений, в частности об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств, постановление об исполнительном розыске от 06.08.2020,  составлен акт о совершении исполнительных действий.

17.08.2021 судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств  должника: “Вольво” S80, 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; “Форд Мондео”, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС; VIN VIN-код.

Изложенное подтверждается имеющейся в надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства сводкой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель административного истца указал, что 22.12.2023 судебным приставом - исполнителем Преображенского  РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №144965/21/77003-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Оспариваемое постановление, по мнению административного истца, нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку по состоянию на 22.12.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма, а в ходе исполнительного производства было выявлено у должника наличие транспортных средств, на которые был наложен арест. При таких данных, судебный пристав - исполнитель обязан был изъять транспортные средства и реализовать их, а вырученные денежные средства направить на погашение задолженности.

Возражая против удовлетворения административного иска, судебный  пристав - исполнитель фио в судебном заседании пояснил и указал в письменных возражениях, что в рамках исполнительного производства были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, при этом согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства “Вольво” S80, 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; “Форд Мондео”, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС; VIN VIN-код.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. Также, в рамках сводного исполнительного производства на основании заявления взыскателя было возбуждено розыскное дело постановлением от 06.08.2020 о заведении исполнительного розыска.

Взысканные денежные средства в размере сумма, перечислены по реквизитам взыскателя.

В ходе исполнительных действий совершен выход по адресу должника. Установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе ведения сводного исполнительного производства неоднократно обновлялись запросы, местонахождение имущества в ходе розыскных действий установить не удалось.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим непосредственно на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает от своего имени решения, облекаемые в форму постановлений и иные акты, непосредственно влияющие на динамику исполнительного производства..

Кроме тог, отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, в связи с проведением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа, 22.12.2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" законно и обосновано. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, и получены последним, что не оспаривалось в судебном заседании.

При этом, соответственно, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2023 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Повторно исполнительный документ в Преображенский РОСП не поступал.

Согласно п. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий, судебный пристав –исполнитель не нарушил какие-либо иные положения Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП незаконными, в связи с чем, полагает, что в настоящее время не имеется оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио от 22.12.2023 года п об окончании исполнительного производства № 144965/21/77003-ИП и постановление от 22.12.2023 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными, как и не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя возобновить  исполнительное производства, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Частного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа “Ломоносовская школа”.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ “░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░” ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

1