Решение от 10.03.2023 по делу № 2-1104/2023 от 10.01.2023

                                                            Дело № 2-1104/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000197-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г.                                                                         г.Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к Васильевой И. Г. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд с иском к Васильевой И. Г. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

В обоснование требований указано, что дата Васильева И. Г., дата года рождения, с помощью своей учетной записи портала «Госуслуги» зарегистрировалась в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России», на сайте в сети «Интернет» trudvsem.ru. где подала в электронной форме в Центр занятости населения заявление о предоставлении ей государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

дата приказом государственного казенного учреждение «Центр занятости населения <адрес>» Васильева И.Г. с дата признана безработной с одновременным назначением пособия по безработице. Выплаты пособия по безработице осуществлялись на банковский счет Васильевой И.Г., указанный в заявлении.

В ходе проверки Центром занятости по средствам СМЭВ из УФНС РФ получены сведения о том, что Васильева И.Г. является директором общества с ограниченной ответственностью «АИР» с дата В связи с этим, приказом Центра занятости                      от дата Васильева И.Г. снята с регистрационного учета в качестве безработной.

В период скрытой Васильевой И.Г. занятости, незаконно получено пособие по безработице за период с дата по дата в общей сумме 75 509                         (семьдесят пять тысяч пятьсот девять) руб. 68 коп.

Таким образом, ответчик без установленных законом оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязана возвратить истцу денежные средства, как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Васильевой И. Г. в пользу государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» полученное пособие по безработице в сумме 75 509 руб. 68 коп., судебные издержки за оплату заказных писем в размере 127 руб.

От ответчика Васильевой И.Г. поступили письменные возражения, в которых указала, что трудовая деятельность за период с дата по дата ей не осуществлялась, трудовой договор с ООО «АиР» расторгнут дата по собственному желанию. Изменение записи в ЕГРЮЛ о смене директора не производилось по неизвестным ей причинам. Запись в ЕГРЮЛ не является основанием для выводов Центра Занятости о том, что она получала доход. В доход бюджета отчисления по ней не поступали, трудовая деятельность отсутствовала. Указала, что она наемный работник, а не учредитель, который при нулевом доходе предприятия должен начислять какую-либо зарплату. ООО «АиР» ликвидировано налоговыми службами за непредоставление отчетности и не подтверждение юридического адреса. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ГКУ «Центр занятости населения                       <адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Васильева И.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от дата N 10-П, могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на получение сумм по безработице в период, когда те состоят на учете в целях поиска подходящей работы.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от дата № "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

П. 1 ст. 31 Закона РФ от дата N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Из материалов дела усматривается, что дата Васильева И.Г. обратилась с заявлением в ГКУ «ЦЗН <адрес>» с целью получения содействия в поиске подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной в электронной форме, посредством заполнения формы заявления № в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций).

Приказом ГКУ «ЦЗН <адрес>» от дата Васильева И.Г. признана безработной и ей назначено пособие по безработице на 12 месяцев с дата по дата

Согласно представленной истцом справки, за период с дата.                                        по дата года ответчику Васильевой И.Г. выплачено пособие по безработице в размере 75 509 руб. 68 коп., что ответчиком не оспаривалось.

В ходе проверки Центром занятости по средствам СМЭВ из УФНС РФ получены сведения о том, что Васильева И.Г. является директором общества с ограниченной ответственностью «АИР» с дата, о чем указано в выписке из ЕГЮЛ от дата в отношении ООО «АИР».

Приказом директора ГКУ "ЦЗН <адрес>" от дата №Д365/2029 Васильева И.Г. снята с регистрационного учета с дата в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

Из положений статьи 3 Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Согласно пункту 1 статьи 8 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 приведенного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Указанные сведения предоставляются в том числе ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Как следует из письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от дата, в региональной безе данных на застрахованное лицо Васильеву И.Г. за период с дата.                                по дата отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения (выписка) о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Васильевой И.Г., из которой усматривается, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхования уплачивались за нее работодателем ООО «АИО» в период с дата по дата

Сведений об уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхования после дата и до дата представленная выписка не содержат.

Из изложенного следует, что за спорный период страхователями в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представлялись сведения о Васильевой И.Г. как о лице, работающем по трудовому договору либо заключившем договор гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Указанными доказательствами подтверждаются доводы ответчика о том, что трудовой договор, заключенный между ней и ООО «АИР», был расторгнут дата и трудовая деятельность в спорный период получения по безработице ею не осуществлялась.

Сам по себе факт указания в выписке из ЕГЮЛ от дата в отношении ООО «АИР» на Васильеву И.Г. как на директора общества факт прекращения ею трудовой деятельности дата не опровергает.

Кроме того, как следует из открытых сведений из ЕГРЮЛ, дата регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «АИР» из ЕГРЮЛ, дата юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Из этих же сведений следует, что Васильева И.Г. участником ООО «АИР» не являлась, что дополнительно подтверждает доводы ответчика о том, что несвоевременное исключение сведений о ней как о руководителе юридического лица произошло не по ее вине.

Общее правило доказывания, закрепленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение доводов о законности получения пособия по безработице в материалы дела представлены допустимые и относимые доказательства, вместе с тем истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов о недобросовестности Васильевой И.Г. не представлено, доводы Васильевой И.Г. не опровергнуты.

Согласно подпункту 6 пункта 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 891, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

По мнению суда, при назначении пособия по безработице, компетентный орган не осуществил как таковую проверку достоверности представленных Васильевой И.Г. сведений, не выяснил обстоятельства допустимости назначения соответствующих выплат и проверки фактов, влияющих на продолжение предоставления такого рода поддержки.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к Васильевой И.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 509,68 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 127 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░