Решение от 19.08.2015 по делу № 12-1085/2015 от 17.07.2015

Дело №12-1085/15 (5-503/15)

мировой судья с/у №28 Бойко М.Н.

РЕШЕНИЕ

19 августа 2015 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина,д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Курышова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субботэ О.П. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от дата о привлечении Субботэ О.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от дата Субботэ О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Субботэ О.П. обратилась в суд с жалобой, указав, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. За указанное правонарушение она была привлечена к административной ответственности постановлением Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту Инспекция) № от дата, которое было отменено решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. Просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Субботэ О.П. доводы жалобы поддержала, пояснив, что производя реконструкцию здания, соблюдала все градостроительные нормы и правила, в том числе, правила пожарной, санитарной, экологической безопасности.

Представитель Инспекции в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Субботэ. О.П., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении судами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться в полном объеме судами каждой инстанции.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось физическому лицу. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Как установлено судом, в период времени с дата по дата Инспекцией была проведена проверка на объекте «<...>», в ходе которой были выявлены нарушения ч.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ.По результатам проверки Субботэ О.П. дата было выдано предписание № об устранении допущенных нарушений и информировании о принятых мерах в срок до дата.

В ходе проверки выполнения указанного предписания в период времени с дата по дата Инспекцией установлено, что нарушения, выявленные в ходе проверки в период времени с дата по дата не устранены, таким образом, предписание № от дата в установленный срок не исполнено, в связи с чем в отношении Субботэ О.П., осуществляющей строительство объекта, составлен протокол об административном правонарушении № от дата.

Постановлением зам. руководителя инспекции регионального надзора и контроля в области долевого строительства приморского края № от дата Субботэ О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата постановление данного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Вместе с тем, из вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, следует то, что Субботэ О.П., производя реконструкцию здания, соблюдала все градостроительные нормы и правила, в том числе, правила пожарной, санитарной, экологической безопасности. В процессе прохождения всех согласований Субботэ О.П. получила разрешение на реконструкцию принадлежащего ей здания, в том числе, и от собственника спорного земельного участка, который разрешил восстановление крыльца в том виде и размере, в каком оно было восстановлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предписание № является незаконным.

Субботэ О.П. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая то, что предписание незаконно, поэтому в действиях Субботэ О.П. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с отсутствием в действиях Субботэ О.П. состава правонарушения, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24. 5 30.7 КоАП РФ, суд.

Решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░