Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2552/2021 ~ М-3095/2021 от 28.09.2021

Дело № 2а-2552/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Р.Р.Мухамедзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морошек Марии Александровны к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани З.И.Гайнуллиной, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Л.А.Якуповой о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении исполнительных производств № 69472/20/16005-ИП, 109462/19/16005-ИП, 173156/19/16005-ИП, 7505/21/16005-ИП в отношении М.А.Морошек в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве для дальнейшего своевременного исполнения решений суда и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

у с т а н о в и л

М.А.Морошек (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани З.И.Гайнуллиной, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Л.А.Якуповой о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении исполнительных производств № 69472/20/16005-ИП, 109462/19/16005-ИП, 173156/19/16005-ИП, 7505/21/16005-ИП в отношении М.А.Морошек в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве для дальнейшего своевременного исполнения решений суда и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, указав в его обоснование, что в Московском РОСП г. Казани УФССП России по РТ у судебного пристава-исполнителя З.И. Гайнуллиной находятся исполнительные производства: № 69472/20/16005-ИП от 22.07.2020 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 0355431010120012001053200 о взыскании штрафа; № 109462/19/16005-ИП от 15.02.2019 возбужденное на основании судебного приказа о 13.07.2018 № 2-1613/18 выданный Нижегородским районным судом; № 173156/19/16005-ИП от 18.11.2019 возбужденное на основании исполнительного листа от 02.09.2019 ФС № 02891222; № 7505/21/16005-ИП от 04.02.2021 возбужденное на основании исполнительного листа от 12.10.2020 ФС № 012205553 в отношении должника Морошек Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована и проживает но адресу : <адрес>, корпус 1, <адрес>.

22.07.2021 представителем должника в адрес Московского РОСП г. Казани было нарочно доставлено ходатайство о направлении исполнительных производств по месту жительства должника в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве для дальнейшего своевременного исполнения решений суда.

На 27.09.2021 ответ на ходатайство не получен, административный истец также указывает, что судебным приставом-исполнителем Московского POCII г. Казани не предпринимаются меры по передачи исполнительных производств по месту жительства должника.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан З.И.Гайнуллиной в период с 13.08.2021 по 27.09.2021, выразившееся в не направлении исполнительных производств: № 69472/20/16005-ИП от 22.07.2020 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 0355431010120012001053200 о взыскании штрафа; № 109462/19/16005-ИП от 15.02.2019 возбужденное на основании судебного приказа от 13.07.2018 № 2-1613/18 выданный Нижегородским районным судом; № 173156/19/16005-ИП от 18.11.2019 возбужденное на основании исполнительного листа от 02.09.2019 ФС № 028912223; № 7505/21/16005-ИП от 04.02.2021 возбужденное на основании исполнительного листа от 12.10.2020 ФС № 012205553 в отношении должника: Морошек Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства должника в Кунцевский ОСП ГУФСС-П России по <адрес>, 119285, <адрес>, 2-й <адрес>А, для дальнейшего своевременного исполнений решений суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московскою POC1I г. Казани УФССП России по Республике Татарстан З.И.Гайнуллину передать исполнительные производства: № 69472/20/16005-ИП от 22.07.2020 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 0355431010120012001053200 о взыскании штрафа; № 109462/19/16005-ИП от 15.02.2019 возбужденное на основании судебного приказа от 13.07.2018 № 2-1613/18 выданный Нижегородским районным судом; № 173156/19/16005-ИП от 18.11.2019 возбужденное на основании исполнительного листа от 02.09.2019 ФС № 028912223; № 7505/21/16005-ИП от 04.02.2021 возбужденное на основании исполнительного листа от 12.10.2020 ФС № 012205553 в отношении должника: Морошек Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства должника в Кунцевский ОСП ГУФССП России по <адрес>, 119285, <адрес>, 2-й <адрес>А, для дальнейшего своевременного исполнений решений суда, в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Административные ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

Представитель заинтересованного лица Администрация Московского парковочного пространства в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГК "АСВ" конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо А.М.Мензарипова в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно материалам дела, 15.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № 109462/19/16005-ИП в отношении М.А.Морошек.

18.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № 173156/19/16005-ИП в отношении М.А.Морошек.

22.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № 69472/20/16005-ИП в отношении М.А.Морошек.

04.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № 7505/21/16005-ИП в отношении М.А.Морошек.

22.07.2021 административным истцом подано заявление в Московский РОСП г.Казани УФССП России по РТ о направлении вышеуказанных исполнительных производств по месту ее жительства в Кунцевский ОСП ГУФССП России по <адрес>, 119285, <адрес>, 2-й <адрес>А, для дальнейшего своевременного исполнений решений суда (л.д.11).

Согласно постановлениям и актам об изменении места совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ З.И.Гайнуллиной от 13.10.2021 вышеуказанные исполнительные производства переданы по территориальности в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ передала исполнительные производства по территориальности в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве с нарушением установленных законом сроков.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление административного истца от 22.07.2021 подлежало рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления заявления, то есть соответственно в срок по 05.08.2021 включительно (с учетом требований ст.15 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, административный истец должен был узнать о нарушенном праве не позднее 11.08.2021.

С настоящим административным иском М.А.Морошек обратилась в суд 27.09.2021 (л.д.3), по истечении установленного законом срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении административным истцом и его представителем не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 69472/20/16005-░░, 109462/19/16005-░░, 173156/19/16005-░░, 7505/21/16005-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░